Publication

Gorfodi technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr: ymateb y llywodraeth

Updated 4 August 2026

Pam y gwnaethom gynnal yr ymgynghoriad hwn

Mae gwrthdrawiadau traffig ffyrdd yn parhau i fod yn brif achos marwolaeth ac anafiadau difrifol ar ffyrdd ym Mhrydain Fawr (GB). Er bod gan Brydain Fawr hanes diogelwch cryf ar y ffyrdd, mae cynnydd o ran lleihau nifer y bobl sy’n cael eu lladd neu eu hanafu’n ddifrifol wedi arafu. Mae defnyddwyr ffyrdd agored i niwed, gan gynnwys cerddwyr, beicwyr, beicwyr modur a defnyddwyr e-sgwteri, yn cael eu heffeithio’n anghymesur.

Mae data gwrthdrawiadau yn dangos bod ffactorau dynol, gan gynnwys tynnu sylw a chyflymder gormodol, yn parhau i fod yn gyfranwyr mawr at anafusion ffyrdd. Mae tystiolaeth hefyd yn awgrymu y gall technolegau diogelwch uwch mewn cerbydau helpu atal gwrthdrawiadau, lleihau eu difrifoldeb ac amddiffyn defnyddwyr ffyrdd agored i niwed yn well. Mae’r technolegau hyn yn cynnwys:

• rhybudd tynnu sylw uwch
• system wybodaeth mannau dall
• rhybudd cysgadrwydd a sylw
• golwg uniongyrchol
• brecio brys ar gyfer beicwyr, cerddwyr a cherbydau
• cofnodwr data digwyddiadau
• system cadw lôn frys
• signal stopio brys
• trawiad lled llawn blaen
• trawiad offset blaen
• cymorth cyflymder deallus
• system wybodaeth symud i ffwrdd
• trawiad ochrol â gwrthrych cul
• trawiad sgrîn wynt a cherddwyr
• ymwybyddiaeth o symudiad bacio
• system monitro pwysedd teiars

Ar 7 Ionawr 2026, lansiodd y llywodraeth ymgynghoriad yn ceisio barn ynghylch a ddylai fod yn ofynnol i weithgynhyrchwyr sy’n gwneud cais am gymeradwyaeth math Prydain Fawr ar gyfer cerbydau a gynhyrchir yn dorfol eu cyfarparu â phecyn o dechnolegau diogelwch.

Mae’r newidiadau hyn yn angenrheidiol i:

• wella diogelwch cerbydau, lleihau nifer y gwrthdrawiadau cerbydau a gwella canlyniadau anafusion ar ffyrdd Prydain Fawr
• dod â safonau diogelwch yn agosach at ei gilydd ledled y DU rhwng Prydain Fawr a Gogledd Iwerddon (NI), gan osgoi gwahanol fanylebau cerbydau a’u goblygiadau cost cysylltiedig i ddefnyddwyr y DU
• lleihau beichiau masnach trwy gysoni gofynion technegol ar gyfer mesurau diogelwch â rhai’r Undeb Ewropeaidd (UE) a’r farchnad ryngwladol ehangach
• cyfrannu at dwf economaidd y DU trwy gefnogi’r sector modurol, lleihau costau economaidd gwrthdrawiadau ffyrdd a chefnogi arloesi

Crynodeb o ganlyniadau’r ymgynghoriad

Fe wnaeth yr ymgynghoriad, a ddaeth i ben ar 11 Mai 2026, geisio barn ar:

• orfodi 18 o dechnolegau diogelwch cerbydau
• technoleg hwyluso rhyngwyneb dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol
• cwmpas y cymhwysiad
• gofynion technegol ar gyfer technolegau diogelwch cerbydau
• cerbydau a adeiladwyd mewn sawl cam a cherbydau at ddiben arbennig
• effaith technolegau diogelwch cerbydau ar leihau anafusion
• diwygio rheoliadau domestig eraill
• amseriadau gweithredu
• rhanddirymiad diwedd cyfres
• cadw a chynnal technolegau diogelwch

Fe wnaeth y rhan fwyaf o’r ymatebwyr gefnogi gorfodi’r 18 technoleg diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr. Roedd y gefnogaeth gryfaf i dechnolegau a welir yn cynnig manteision diogelwch clir, gan gynnwys:

• system gwybodaeth mannau dall (BSIS)
• system monitro pwysedd teiars (TPMS)
• ymwybyddiaeth symudiadau bacio (RMA)
• golwg uniongyrchol (DIV)
• gofynion trawiad sgrîn wynt a cherddwr (PWI)

Roedd y safbwyntiau’n fwy cymysg ar gymorth cyflymder deallus (ISA) a system cadw lôn frys (ELKS) ond roedd y gefnogaeth yn dal i fod yn drech na’r gwrthwynebiad.

Cytunodd mwy o ymatebwyr nag a anghytunodd â’r cynnig i beidio â gorfodi hwyluso rhyngwyneb dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol (AIIF) ar hyn o bryd. Roedd rhai o’r farn bod hyn yn gymesur am y tro, tra bod eraill yn dadlau y gallai gohirio AIIF greu gwahaniaethau rheoleiddio diangen ac oedi buddion diogelwch yn y dyfodol.

Cefnogodd ymatebwyr hefyd gyfyngu’r mandad cychwynnol i gerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr. Gwelodd llawer hyn fel man cychwyn cymesur a fyddai’n cwmpasu’r rhan fwyaf o’r farchnad gan osgoi beichiau anghymesur ar weithgynhyrchwyr cyfaint is, trawsnewidwyr a busnesau sy’n defnyddio llwybrau cymeradwyo eraill.

Cefnogodd y rhan fwyaf o’r ymatebwyr y gofynion technegol arfaethedig hefyd. Roedd y safbwyntiau’n fwy cymysg ar rai systemau cymorth i yrwyr, yn enwedig ISA ac ELKS. Canolbwyntiodd pryderon ar berfformiad yn y byd go iawn, defnyddioldeb ac addasrwydd ar gyfer amodau ffyrdd Prydain Fawr. Cododd rhai ymatebwyr bryderon hefyd ynghylch preifatrwydd a monitro, yn enwedig mewn perthynas â chofnodwr data digwyddiadau (EDR).

Roedd y rhan fwyaf o’r ymatebwyr o blaid cadw’r gofynion presennol ar gyfer cerbydau a adeiladwyd mewn sawl cam ac ar gyfer cerbydau at ddibenion arbennig. Roedd hyn yn adlewyrchu pryderon ynghylch:

• cymesuredd
• ymarferoldeb gosod rhai technolegau
• y risg o gostau anghymesur i weithgynhyrchwyr arbenigol a chyfaint is

Roedd y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn credu y byddai’r technolegau arfaethedig yn helpu lleihau anafusion, yn enwedig y rhai sy’n:

• gwella gwelededd
• canfod defnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed
• cefnogi brecio brys
• gwella diogelwch i deithwyr cerbydau a cherddwyr

Roedd y safbwyntiau’n fwy gofalus ynghylch technolegau a welir fel rhai sydd â llai o effaith uniongyrchol neu lai sicr, gan gynnwys EDR a rhai systemau cymorth gyrwyr.

Cododd yr ymatebwyr faterion rheoleiddio ehangach hefyd. Galwodd rhai am adolygiad ehangach o reoliadau domestig, gan gynnwys Rheoliadau Cerbydau Ffyrdd (Adeiladwaith a Defnydd) 1986 a Rheoliadau Goleuo Cerbydau Ffordd 1989, y tu hwnt i gwmpas uniongyrchol yr ymgynghoriad.

Dywedodd eraill y gallai fod angen diweddaru’r prawf MOT, ynghyd â chanllawiau a chyngor eraill fel Rheolau’r Ffordd Fawr, i helpu sicrhau bod systemau gorfodol yn parhau i weithredu’n gywir ac yn cael eu defnyddio’n iawn.

Roedd y safbwyntiau ar amseriadau gweithredu yn gymysg. Er bod llawer o’r ymatebwyr yn cefnogi’r dull arfaethedig, dywedodd gweithgynhyrchwyr a chyrff masnach fod rhai o’r amseroedd arweiniol yn rhy fyr ac y byddai cyfnodau hirach yn fwy realistig.

Roedd cefnogaeth hefyd i ganiatáu rhanddirymiad cyfyngedig ar ddiwedd cyfres ar gyfer gwerthu stoc cerbydau anghydffurfiol sy’n weddill ar ôl gweithredu, ar yr amod bod hyn yn cael ei reoli’n llym ac yn gyfyngedig o ran amser.

Roedd yr ymatebion i’r galwad am dystiolaeth ar gadw a chynnal a chadw nodweddion diogelwch yn cefnogi sicrhau bod technolegau diogelwch gorfodol yn parhau i fodloni safonau diogelwch a pherfformiad ar ôl cymeradwyo math a chofrestru.

Roedd llawer o ymatebwyr o blaid adeiladu ar brosesau cydymffurfio presennol yn hytrach na chreu system orfodi ar wahân, gyda’r prawf MOT yn cael ei ystyried fel y ffordd fwyaf addas o wirio bod y systemau hyn yn parhau i weithio’n iawn.

Bydd y llywodraeth yn bwrw ymlaen â’r pecyn o 18 technoleg diogelwch cerbydau profedig a nodir yn yr ymgynghoriad, gyda dyddiadau gweithredu diwygiedig i ganiatáu mwy o amser ar gyfer cydymffurfio.

Cyflwyniad

Cefndir

Mae gan Brydain Fawr un o’r cofnodion diogelwch ffyrdd cryfaf yn y byd, wedi’i gefnogi gan ddeddfwriaeth, gorfodi ac addysg. Fodd bynnag, mae cynnydd o ran lleihau nifer y bobl sy’n cael eu lladd neu eu hanafu’n ddifrifol ar y ffyrdd wedi arafu yn ystod y blynyddoedd diwethaf. Yn 2024, gostyngodd cyfanswm yr anafusion ffyrdd o bob lefel difrifoldeb 4% o’i gymharu â 2023, tra bod nifer y bobl a laddwyd neu a anafwyd yn ddifrifol wedi aros yr un fath yn fras. Roedd teithwyr ceir yn cyfrif am 43% o farwolaethau ffyrdd a 55% o’r holl anafusion.

Mae gwrthdrawiadau traffig ffyrdd yn parhau i osod costau economaidd a chymdeithasol uchel, a amcangyfrifir yn fwy na £40 biliwn bob blwyddyn. Mae dadansoddiad o ddata gwrthdrawiadau yn dangos bod ffactorau dynol, fel tynnu sylw a chyflymder gormodol, yn parhau i fod yn gyfranwyr mawr at anafusion ffyrdd ym Mhrydain Fawr.

Mae tystiolaeth yn awgrymu y gall technolegau diogelwch uwch mewn cerbydau helpu i fynd i’r afael â risgiau gwrthdrawiadau cyffredin trwy:

• atal gwrthdrawiadau
• lleihau eu difrifoldeb
• gwella diogelwch i ddefnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed

Fe wnaeth astudiaeth a gomisiynwyd gan yr Adran Drafnidiaeth (DfT) amcangyfrif y gallai gorfodi pecyn o dechnolegau diogelwch profedig ddarparu manteision diogelwch, cymdeithasol ac economaidd dros amser, gan gynnwys llai o wrthdrawiadau ac anafusion.

Yn 2019, mabwysiadodd yr Undeb Ewropeaidd (UE) welliannau i’r Rheoliad Diogelwch Cyffredinol (GSR2), gan gyflwyno gofynion technoleg diogelwch ychwanegol ar gyfer cerbydau newydd a werthir yn yr UE. Er i’r DU helpu datblygu’r rheoliad, daeth y gofynion hyn i rym ar ôl i’r DU adael yr UE ac felly nid ydynt yn orfodol ym Mhrydain Fawr. Fodd bynnag, maent yn berthnasol yng Ngogledd Iwerddon (NI) o dan Fframwaith Windsor.

Gyda’r cefndir hwn, ymgynghorodd y llywodraeth ynghylch a ddylid gorfodi 18 o dechnolegau diogelwch profedig mewn cerbydau ar gyfer cerbydau newydd a gynhyrchir yn dorfol o dan fframwaith cymeradwyo math Prydain Fawr. Nod y cynigion yw:

• gwella diogelwch ffyrdd
• cryfhau amddiffyniad i deithwyr cerbydau a defnyddwyr ffyrdd agored i niwed
• ystyried sut y dylai gofynion Prydain Fawr gyd-fynd â’r rhai sy’n berthnasol yng Ngogledd Iwerddon a’r UE

Mae cyd-fynd â’r gofynion hyn yng nghynllun Prydain Fawr yn cefnogi strategaeth ehangach y llywodraeth o:

• ymrwymiad i ragdybiaeth o gyd-fynd â gofynion cymeradwyo math yr UE
• uchelgeisiau i leihau beichiau gweinyddol ar fusnesau

Bydd hyn yn cael ei gefnogi ymhellach gan ymdrechion i gael gwared ar ofynion dyblyg lle bynnag y bo modd, gan gynnwys drwy dderbyn cymeradwyaethau systemau a chydrannau’r UE yn fwy fel rhan o broses gymeradwyo math Prydain Fawr.

Mae’r adroddiad hwn yn crynhoi canlyniad yr ymgynghoriad a’r mesurau y mae’r llywodraeth yn bwriadu eu symud ymlaen. Mae’n nodi’r prif themâu a godwyd gan yr ymatebwyr a sut y bydd y llywodraeth yn defnyddio’r dystiolaeth hon i gwblhau’r polisi a’r dull deddfwriaethol.

Yr ymgynghoriad

Roedd yr ymgynghoriad ar orfodi technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr, a gynhaliwyd o 7 Ionawr i 11 Mai 2026, yn nodi cynigion i’w gwneud yn ofynnol i weithgynhyrchwyr cerbydau a gynhyrchir yn dorfol sy’n ceisio cymeradwyaeth math Prydain Fawr osod technolegau diogelwch penodol. Gwahoddodd safbwyntiau gan unigolion, cynrychiolwyr y diwydiant a rhanddeiliaid eraill ar y:

• dull arfaethedig
• cerbydau o fewn y cwmpas
• gofynion technegol ar gyfer pob technoleg
• dyddiadau gweithredu ar gyfer mathau newydd o gerbydau a chofrestriadau

Roedd y cynigion yn canolbwyntio ar gerbydau a gymeradwywyd o dan lwybr cyfres diderfyn cynllun cymeradwyo math Prydain Fawr. Nid oeddent wedi’u bwriadu i fod yn berthnasol i gerbydau a gymeradwywyd o dan gynlluniau cymeradwyo cyfres ganolig, cyfres fach na chynlluniau cymeradwyo unigol Prydain Fawr, er mwyn osgoi costau a beichiau anghymesur ar weithgynhyrchwyr, trawsnewidwyr a busnesau cyfaint is sy’n defnyddio’r llwybrau hynny.

Gofynnodd yr ymgynghoriad hefyd am farn ar yr hyn fyddai ei angen i sicrhau bod y technolegau diogelwch yn parhau i fod yn effeithiol drwy gydol oes cerbyd ar ôl ei gymeradwyo a’i gofrestru.

Ffynhonnell ddata

Mae’r ddogfen hon yn seiliedig ar ymatebion i’r ymgynghoriad ar orfodi technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr. Cyflwynwyd ymatebion trwy’r platfform ymgynghori ar-lein a thrwy e-bost yn ystod y cyfnod ymgynghori. Darparodd yr ymatebwyr atebion cwestiynau caeedig a sylwadau testun agored, yn cynrychioli barn unigolion a sefydliadau.

Mae’r llywodraeth yn ddiolchgar i bawb a ymatebodd i’r ymgynghoriad.

Dadansoddiad o’r ymatebwyr

Derbyniodd yr ymgynghoriad 231 o ymatebion. O’r rhain, daeth 139 (60.2%) gan unigolion a 92 (39.8%) gan sefydliadau. Roedd yr ymatebwyr sefydliadol yn cynnwys:

• gweithgynhyrchwyr cerbydau
• cyflenwyr moduron
• grwpiau diogelwch ffyrdd ac eirioli
• sefydliadau yswiriant
• cymdeithasau moduro
• sefydliadau defnyddwyr
• adrannau’r llywodraeth
• cyrff cyhoeddus
• grwpiau eraill

Mae Tabl 1 yn dangos dadansoddiad o’r ymatebwyr yn ôl grŵp rhanddeiliaid.

Tabl 1: ymatebwyr yn ôl grŵp rhanddeiliaid

Grŵp Rhanddeiliaid	Canran yr ymatebwyr
Ymatebwyr unigol	60.2%
Gwneuthurwyr cerbydau	5.2%
Cyflenwyr moduron	1.7%
Grwpiau diogelwch ffyrdd ac eirioli	6.9%
Sefydliadau yswiriant	1.3%
Sefydliadau moduro	2.2%
Sefydliadau defnyddwyr	0.4%
Adrannau’r llywodraeth	3.0%
Cyrff cyhoeddus	4.8%
Sefydliadau eraill	14.3%

Daeth y rhan fwyaf o’r ymatebion gan unigolion, gyda niferoedd llai gan sefydliadau yn y sectorau modurol, moduro, yswiriant a diogelwch ffyrdd, yn ogystal â sefydliadau defnyddwyr, adrannau’r llywodraeth a chyrff cyhoeddus.

O’r ymatebwyr sefydliadol, rhoddodd 73 fanylion am faint eu sefydliad.

Roedd y grŵp mwyaf yn cynnwys sefydliadau â mwy na 1,000 o weithwyr, gan gyfrif am 27 o ymatebion (37.0%).

Cynrychiolwyd sefydliadau llai hefyd, gan gynnwys 19 o ymatebion (26.0%) gan sefydliadau ag 1 i 49 o weithwyr a 16 o ymatebion (21.9%) gan sefydliadau â 50 i 249 o weithwyr.

Mae Tabl 2 yn dangos dadansoddiad o’r ymatebwyr o sefydliadau yn ôl maint y sefydliad.

Tabl 2: ymatebwyr sefydliadol yn ôl maint y sefydliad

Maint y sefydliad	Canran yr ymatebwyr
1 i 49 o weithwyr	26.0%
50 i 249 o weithwyr	21.9%
250 i 449 o weithwyr	6.9%
450 i 1,000 o weithwyr	8.2%
Mwy na 1,000 o weithwyr	37.0%

Methodoleg dadansoddi

Roedd yr ymgynghoriad yn cynnwys cwestiynau caeedig ac agored. Fe wnaeth cwestiynau caeedig ofyn i ymatebwyr ddewis o opsiynau ymateb penodol. Roedd cwestiynau testun agored yn caniatáu iddynt esbonio eu barn yn eu geiriau eu hunain.

Derbyniwyd ymatebion drwy’r platfform ymgynghori ar-lein a thrwy e-bost. O’r 231 o ymatebion, cyflwynwyd 187 drwy’r arolwg ar-lein a 44 drwy e-bost. Mae’r dadansoddiad yn y ddogfen hon yn seiliedig ar ymatebion i bob cwestiwn, felly gall y cyfansymiau amrywio oherwydd nad atebodd pob ymatebydd bob cwestiwn.

Nid oedd rhai cyflwyniadau e-bost yn dilyn yr un strwythur â’r arolwg ar-lein. Lle bo angen, fe wnaeth swyddogion adolygu’r ymatebion hyn a mapio’r cynnwys i’r cwestiynau perthnasol. Gan fod cyfranogiad yn wirfoddol a bod ymatebion yn hunan-ddewisedig, ni ddylid trin y canfyddiadau fel rhai cynrychioliadol o’r boblogaeth ehangach.

Fe wnaeth swyddogion DfT ddadansoddi’r holl ymatebion. Canolbwyntiodd dadansoddiad o’r cwestiynau caeedig ar grynhoi’r opsiynau ymateb oedd ar gael. Dadansoddwyd ymatebion testun agored gan ddefnyddio dull thematig dan arweiniad dynol, gyda chymorth offeryn dadansoddi ymgynghoriad (CAT) deallusrwydd artiffisial (AI) yr adran, a helpodd nodi themâu cylchol. Fe wnaeth swyddogion adolygu allbynnau’r offeryn a’u defnyddio i gynorthwyo, nid disodli, dadansoddi â llaw.

Adborth ar yr ymgynghoriad: crynodeb o’r ymatebion

Gorfodi 18 o dechnolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr

Cwestiwn:

A ydych chi’n cefnogi neu’n gwrthwynebu gorfodi’r technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr?

Rhowch ragor o wybodaeth i gefnogi’ch ateb.

Mae Tablau 3a i 3r yn crynhoi sut ymatebodd pobl yn gyffredinol. Maent yn dangos bod y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn cefnogi gorfodi 18 o dechnolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr, gyda graddfeydd cymeradwyo yn amrywio o 66.1% i 82.4%.

Roedd y gefnogaeth ar ei huchaf i:

• system monitro pwysedd teiars (TPMS)
• system gwybodaeth mannau dall (BSIS)
• ymwybyddiaeth symudiadau bacio (RMA)
• golwg uniongyrchol (DIV)
• gofynion trawiad sgrîn wynt a cherddwr (PWI)

Roedd safbwyntiau’n fwy cymysg ar gymorth cyflymder deallus (ISA) a system cadw lôn frys (ELKS), a gafodd y lefelau isaf o gefnogaeth a’r lefelau uchaf o wrthwynebiad. Er hynny, roedd cefnogaeth i’r technolegau hyn yn dal i fod yn drech na’r gwrthwynebiad.

Ar y cyfan, roedd nifer gymharol fach o ymatebwyr nad oeddent yn cefnogi nac yn gwrthwynebu’r cynigion neu’n dweud nad oeddent yn gwybod.

Tabl 3a: ymatebion – rhybudd tynnu sylw uwch (ADW), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	74.7%
Gwrthwynebu	20.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	3.7%
Ddim yn gwybod	1.4%

Tabl 3b: ymatebion – system gwybodaeth mannau dall (BSIS), derbyniwyd 218 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	81.7%
Gwrthwynebu	11.9%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.0%
Ddim yn gwybod	1.4%

Tabl 3c: ymatebion – rhybudd cysgadrwydd a sylw (DAW), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	76.0%
Gwrthwynebu	18.4%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	4.6%
Ddim yn gwybod	1.0%

Tabl 3d: ymatebion – golwg uniongyrchol (DIV), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	78.0%
Gwrthwynebu	13.8%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	4.1%
Ddim yn gwybod	4.1%

Tabl 3e: ymatebion – brecio brys ar gyfer beicwyr (EBC), derbyniwyd 216 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	70.4%
Gwrthwynebu	22.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.1%
Ddim yn gwybod	1.8%

Tabl 3f: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerddwyr (EBP), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	73.7%
Gwrthwynebu	21.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	3.7%
Ddim yn gwybod	1.4%

Tabl 3g: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerbydau (EBV), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	74.2%
Gwrthwynebu	19.3%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.1%
Ddim yn gwybod	1.4%

Tabl 3h: ymatebion – cofnodwr data digwyddiadau (EDR), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	70.5%
Gwrthwynebu	20.3%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.0%
Ddim yn gwybod	3.2%

Tabl 3i: ymatebion – system cadw lôn frys (ELKS), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	66.8%
Gwrthwynebu	24.9%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.4%
Ddim yn gwybod	0.9%

Tabl 3j: ymatebion – signal stopio brys (ESS), derbyniwyd 218 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	76.6%
Gwrthwynebu	17.0%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	4.6%
Ddim yn gwybod	1.8%

Tabl 3k: ymatebion – trawiad lled llawn blaen (FFWI), derbyniwyd 218 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	72.5%
Gwrthwynebu	12.8%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	11.0%
Ddim yn gwybod	3.7%

Tabl 3l: ymatebion – trawiad offset blaen (FOI), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	72.4%
Gwrthwynebu	12.9%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.1%
Ddim yn gwybod	4.6%

Tabl 3m: ymatebion – cymorth cyflymder deallus (ISA), derbyniwyd 218 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	66.1%
Gwrthwynebu	25.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.8%
Ddim yn gwybod	0.9%

Tabl 3n: ymatebion – system wybodaeth symud i ffwrdd (MOIS), derbyniwyd 216 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	69.0%
Gwrthwynebu	15.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.7%
Ddim yn gwybod	4.6%

Tabl 3o: ymatebion – trawiad ochrol â gwrthrych cul (PSI), derbyniwyd 216 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	71.8%
Gwrthwynebu	13.4%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.2%
Ddim yn gwybod	4.6%

Tabl 3p: ymatebion – trawiad sgrîn wynt a cherddwr (PWI), derbyniwyd 216 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	75.9%
Gwrthwynebu	13.0%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	8.3%
Ddim yn gwybod	2.8%

Tabl 3q: ymatebion – ymwybyddiaeth symudiadau bacio (RMA), derbyniwyd 217 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	79.2%
Gwrthwynebu	11.1%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.9%
Ddim yn gwybod	2.8%

Tabl 3r: ymatebion – system monitro pwysedd teiars (TPMS), derbyniwyd 216 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	82.4%
Gwrthwynebu	10.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.0%
Ddim yn gwybod	0.9%

Gwahoddwyd ymatebwyr i esbonio pam eu bod yn cefnogi neu’n gwrthwynebu gorfodi technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr.

Cefnogi

Cyfeiriodd y rhai a oedd yn cefnogi gorfodi’r technolegau yn bennaf at eu potensial i atal gwrthdrawiadau a lleihau difrifoldeb anafiadau. Dywedodd llawer y byddai’r technolegau’n gwella diogelwch i yrwyr, teithwyr a cherddwyr ac roedden nhw’n eu gweld fel rhan o ymdrech ehangach i wneud cerbydau’n fwy diogel.

Thema a oedd yn codi dro ar ôl tro oedd gwell amddiffyniad i ddefnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed, yn enwedig cerddwyr a beicwyr, trwy dechnolegau sy’n gwella ymwybyddiaeth, gwelededd a chanfod i yrwyr.

Dywedodd rhai ymatebwyr hefyd y byddai gorfodi’r technolegau hyn yn dod â Phrydain Fawr yn agosach at y gofynion sydd eisoes yn berthnasol yn yr UE a Gogledd Iwerddon, gan helpu cynnal cysondeb i weithgynhyrchwyr, gweithredwyr a defnyddwyr.

Ychwanegodd llawer y byddai’r manteision yn dibynnu ar weithredu effeithiol, gan gynnwys:

• cyfathrebu clir ynghylch yr hyn y gall ac na all y systemau ei wneud
• addysg gyrwyr
• gwybodaeth gyhoeddus
• trefniadau addas ar gyfer cynnal a chadw, calibradu, atgyweirio a monitro

Gwrthwynebu

Fe wnaeth y rhai a oedd yn gwrthwynebu gorfodi rhai neu’r holl dechnolegau godi nifer o bryderon, yn bennaf ynghylch cost, gan gynnwys effeithiau posibl ar brisiau cerbydau, biliau atgyweirio a threuliau cynnal a chadw hirdymor.

Cwestiynodd llawer o ymatebwyr ddibynadwyedd y technolegau mewn amodau byd go iawn, yn enwedig ar ffyrdd gwledig ac mewn tywydd gwael, lle gallai marciau ffyrdd fod yn aneglur neu lle gallai systemau gynhyrchu rhybuddion ffug neu ymyriadau anfwriadol.

Roedd y gwrthwynebiad mwyaf amlwg ynghylch ISA ac ELKS, o’i gymharu â’r technolegau eraill a restrir yn Nhablau 3a i 3r.

Codwyd pryderon hefyd ynghylch rhyngweithio gyrwyr â rhai systemau. Mynegodd rhai ymatebwyr bryderon y gallai’r technolegau hyn:

• dynnu sylw gyrwyr
• lleihau ymgysylltu
• annog gorddibyniaeth ar awtomeiddio

Fe wnaeth eraill amlygu’r posibilrwydd o yrwyr yn colli rheolaeth, yn enwedig pan fydd systemau’n ymyrryd mewn llywio, brecio neu reoli cyflymder a chwestiynu a oedd yr holl fesurau arfaethedig yn ddigon aeddfed i’w gorfodi ar hyn o bryd.

Mynegodd rhai ymatebwyr bryderon ynghylch preifatrwydd a monitro, yn enwedig o ran cofnodwr data digwyddiadau (EDR). Cwestiynodd eraill a oedd systemau penodol wedi’u cynllunio neu eu hasesu’n ddigonol i amddiffyn pob defnyddiwr ffordd sy’n agored i niwed, gan gynnwys beicwyr modur a marchogwyr ceffylau. Nododd rhai, er eu bod yn cefnogi rhai technolegau mewn egwyddor, nad ydynt yn dadlau dros eu gorfodi nes bod perfformiad a dibynadwyedd yn gwella.

Casgliad

Ar y cyfan, fe wnaeth yr ymatebion gefnogi cyfeiriad y polisi gan bwysleisio pwysigrwydd sut mae’r technolegau’n cael eu cyflwyno a’u cynnal yn ymarferol.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn cefnogi gorfodi technolegau diogelwch cerbydau mewn cymeradwyaeth math Prydain Fawr. Fe wnaeth yr ymatebion amlygu hefyd ystyriaethau pwysig ar gyfer gweithredu, gan gynnwys:

• rhyngweithio gyrwyr
• cost
• perfformiad system
• cynnal a chadw parhaus

Ar ôl adolygu’r adborth, mae’r llywodraeth yn credu y gall gorfodi’r 18 technoleg brofedig ar gyfer diogelwch cerbydau wella diogelwch ffyrdd a lleihau marwolaethau ac anafiadau difrifol, yn enwedig ymhlith defnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed. Mae hefyd yn cydnabod y pryderon ynghylch:

• rhybuddion ffug
• tynnu sylw gyrwyr
• perfformiad yn y byd go iawn
• atgyweirio a graddnodi
• preifatrwydd data

Bydd y pryderon hyn yn cael eu hystyried yn y dull gweithredu ynghyd â cheisio unrhyw newidiadau angenrheidiol i’r gofynion technegol ar gyfer y technolegau hyn drwy’r cyrff rheoleiddio rhyngwladol perthnasol fel Comisiwn Economaidd y Cenhedloedd Unedig ar gyfer Ewrop (UNECE).

Byddwn yn sicrhau y bydd gan y systemau a ddefnyddir lefel dderbyniol o berfformiad ag arwyddion a marciau ffyrdd y DU. Yn gyffredinol, mae data EDR yn parhau i fod yn eiddo i berchennog y cerbyd a bydd yn ddarostyngedig i’r un rheolau diogelu data sy’n berthnasol i’r holl ddata personol. Mae Rheoliad Rhif 155 y Cenhedloedd Unedig ar seiberddiogelwch eisoes wedi’i orfodi ar gyfer pob math o gerbyd a bydd yn sicrhau nad oes mynediad heb awdurdod na thrin logiau sensitif.

Hwyluso rhyngwyneb dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol (AIIF)

Cwestiwn:

A ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â’n cynnig i beidio â gorfodi technoleg AIIF ar hyn o bryd?

Darparwch ragor o wybodaeth i gefnogi eich ateb.

O’r 220 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 55.5% â’r cynnig. Mae Tabl 4 yn crynhoi sut yr atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 4: ymatebion i’r cwestiwn ar beidio â gorfodi AIIF ar hyn o bryd

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	55.5%
Gwrthwynebu	24.0%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	15.5%
Ddim yn gwybod	5.0%

Mynegodd yr ymatebwyr safbwyntiau cymysg ar amseriad a gwerth cyflwyno AIIF.

Cytuno

Yn aml, cyfeiriodd y rhai a gytunodd â pheidio â gorfodi AIIF ar hyn o bryd at gymesuredd ac amseriad. Roedd llawer yn gweld AIIF fel blaenoriaeth is na’r pecyn ehangach o dechnolegau diogelwch cerbydau a dywedon nhw na ddylai ohirio gweithredu’r technolegau hynny. Nododd rhai hefyd y byddai manteision diogelwch AIIF yn dibynnu ar raglen dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol yn y dyfodol, felly nid oedd angen y rhyngwyneb nawr.

Fe wnaeth yr ymatebwyr godi pryderon hefyd ynghylch costau a beichiau gweithredu, yn enwedig gan fod rhai o’r farn na fyddai angen AIIF ar gyfer y rhan fwyaf o gerbydau. Cyfeiriodd eraill at:

• barodrwydd technoleg
• y sylfaen dystiolaeth gyfredol
• yr angen am ddatblygiad polisi a deddfwriaethol pellach cyn y gellid cyfiawnhau mandad

Awgrymodd rhai y gallai gweithgynhyrchwyr ddarparu gwybodaeth gydnawsedd neu dechnegol wirfoddol i gefnogi gosod ôl-farchnad os oes angen, gan gadw AIIF dan adolygiad.

Anghytuno

Roedd y rhai a oedd yn anghytuno â’r cynnig yn gweld AIIF fel elfen hanfodol a allai gefnogi defnydd dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol yn y dyfodol, yn enwedig mewn rhaglenni adsefydlu neu raglenni ar gyfer troseddwyr.

Dadleuodd llawer y byddai cynnwys AIIF nawr yn symleiddio unrhyw gyflwyniad yn y dyfodol, gan ei wneud yn haws, yn gyflymach ac yn llai costus. I’r gwrthwyneb, gallai ei ohirio gymhlethu pethau a chynyddu costau ôl-osod yn ddiweddarach. Roedd sawl ymatebydd yn gweld hyn fel cyfle a gollwyd i baratoi’r fflyd cerbydau a chynnal hyblygrwydd ar gyfer mentrau polisi yn y dyfodol.

Cysylltodd rhai ymatebwyr AIIF ag ymdrechion ehangach i frwydro yn erbyn gyrru dan ddylanwad alcohol a lleihau aildroseddu. Roeddent yn credu y byddai cyflwyno’r rhyngwyneb yn hwyluso mabwysiadu dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol yn y dyfodol fel rhan o fesurau diogelwch ffyrdd cynhwysfawr, yn enwedig ar gyfer ad-droseddwyr, gyrwyr proffesiynol, neu fathau penodol o gerbydau. Nododd eraill:

• dystiolaeth gan awdurdodau eraill
• cefnogaeth gyhoeddus dros gamau cryfach yn erbyn gyrru dan ddylanwad alcohol
• yr angen i gyd-fynd yn agosach â gofynion yr UE

Dadleuodd rhai y gallai rhyngwyneb safonol leihau beichiau gosod a gwella mynediad pe bai dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol yn cael eu defnyddio’n ehangach yn y dyfodol.

Casgliad

Wrth eu hystyried gyda’i gilydd, dangosodd yr ymatebion fod mwy o ymatebwyr yn cytuno nag yn anghytuno â’r farn na ddylid gorfodi AIIF ar hyn o bryd. Fodd bynnag, roedd y farn yn gymysg: roedd rhai yn ystyried AIIF fel mesur blaenoriaeth is na ddylai ohirio’r pecyn ehangach.

Ystyriodd eraill ef fel technoleg alluogi a allai gefnogi polisïau yn y dyfodol ar ddyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol. Ar y cyfan, roedd yr ymatebion o blaid peidio â gorfodi AIIF am y tro, gan gadw’r mater hwn dan adolygiad wrth i bolisi ehangach ddatblygu.

Mae’r llywodraeth wedi ystyried yr ymatebion i’w chynnig i beidio â gorfodi AIIF ar hyn o bryd, gan ystyried y pwyntiau a godwyd ynghylch:

• cymesuredd
• hyblygrwydd yn y dyfodol
• cyd-fynd â gofynion yr UE

O ganlyniad, ni fydd y llywodraeth yn gorfodi AIIF fel rhan o’r pecyn hwn o newidiadau cymeradwyaeth math Prydain Fawr. Mae’n credu ei bod yn gymesur bwrw ymlaen â’r pecyn ehangach heb oedi, o ystyried y byddai manteision y mesur yn dibynnu ar fframwaith polisi mwy cynhwysfawr ar gyfer dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol ym Mhrydain Fawr.

Mae’r llywodraeth hefyd yn cydnabod y posibilrwydd o ddefnydd yn y dyfodol. Bydd yn cadw AIIF dan adolygiad wrth i bolisïau ehangach ynghylch dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol ddatblygu, gan gynnwys:

• y sail dystiolaeth
• trefniadau gweithredu
• safonau technegol perthnasol

Mae’n werth nodi bod llawer o gerbydau sydd wedi’u cofrestru yn y wlad hon wedi’u gosod ag AIIF, a byddant yn cael eu gosod yn y dyfodol, oherwydd hyd yn oed os nad ydym yn ei gwneud yn ofynnol, bydd y rhan fwyaf o weithgynhyrchwyr yn dymuno cynnal cyffredinrwydd â cherbydau a werthir yng Ngogledd Iwerddon a’r UE.

Gorfodi technolegau diogelwch ar gyfer cerbydau a gynhyrchir yn dorfol yn unig

Cwestiwn:

A ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â gorfodi’r technolegau hyn ar hyn o bryd ar gyfer cerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr yn unig?

Os ydych chi’n anghytuno, sut hoffech chi ei newid?

O’r 215 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 57.2% â’r cynnig. Mae Tabl 5 yn crynhoi sut atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 5: ymatebion i’r cwestiwn ar orfodi technolegau diogelwch cerbydau ar gyfer cerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr yn unig

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cytuno	57.2%
Anghytuno	27.5%
Ddim yn gwybod	16.3%

Rhoddodd nifer o ymatebwyr sylwadau yn egluro eu hateb.

Cytuno

Yn aml, fe wnaeth y rhai a oedd yn cytuno â chyfyngu’r mandad i gerbydau a gynhyrchir yn dorfol gyfeirio at gymesuredd ac ymarferoldeb fel rhesymau allweddol. Nododd llawer o ymatebwyr fod cerbydau a gynhyrchir yn dorfol yn cyfrif am y rhan fwyaf o gofrestriadau newydd a’u bod yn y sefyllfa orau i fabwysiadu’r technolegau angenrheidiol ar raddfa fawr.

Barn gyffredin oedd y byddai canolbwyntio’r gofynion ar gerbydau cyfaint uwch yn mynd i’r afael â’r rhan fwyaf o’r farchnad gan osgoi beichiau gormodol ar weithgynhyrchwyr cyfaint is, trawsnewidwyr a busnesau sy’n defnyddio llwybrau cymeradwyo eraill.

Gwelodd rhai ymatebwyr y cwmpas arfaethedig fel man cychwyn pragmatig a fyddai’n caniatáu i’r pecyn ehangach gael ei gyflwyno heb oedi. Roedd cefnogaeth hefyd i gynnal llwybrau cymeradwyo presennol ar gyfer cerbydau cyfaint is ac arbenigol i gadw hyblygrwydd lle bo angen.

Cododd cyrff diwydiant bryderon y gallai cymhwyso’r gofynion llawn i weithgynhyrchwyr cyfaint isel, cerbydau aml-gam a cherbydau arbenigol greu heriau technegol ac ariannol anghymesur. Awgrymodd rhai y dylid cadw golwg ar sefyllfa categorïau cerbydau eraill wrth i’r gweithredu fynd rhagddo.

Anghytuno

Dywedodd y rhai a anghytunodd fod cyfyngu’r mandad i gerbydau a gynhyrchir yn dorfol yn rhy gul. Dadleuodd llawer y dylai’r gofynion fod yn berthnasol yn ehangach, gan gynnwys i:

• gerbydau cyfres ganolig a bach
• llwybrau cymeradwyo unigol
• pob cerbyd newydd a ddefnyddir ar ffyrdd cyhoeddus

Yn aml, roeddent yn cyfeirio at yr angen am safonau diogelwch cyson ar draws y fflyd ac yn rhybuddio y gallai esemptiadau arwain at lefelau afreolaidd o amddiffyniad.

Pryder cysylltiedig oedd y dylai esemptiadau ar gyfer llwybrau llai o gyfaint gael eu diffinio’n glir a bod yn destun adolygiad parhaus. Rhybuddiodd rhai ymatebwyr y gallai esemptiad eang greu cyfleoedd i beidio â chydymffurfio neu wanhau effeithiolrwydd cyffredinol y polisi.

Dadleuodd eraill y dylid ystyried y math o gerbyd a’r risgiau cysylltiedig hefyd, yn hytrach na dibynnu’n llwyr ar y categori cymeradwyo. Fe wnaethon nhw alw am bwynt adolygu clir i asesu a ddylid ehangu’r cwmpas dros amser.

Cododd sawl ymatebydd bryderon hefyd ynghylch sut y byddai’r cwmpas arfaethedig yn effeithio ar gerbydau aml-gam ac arbenigol, gan gynnwys cerbydau hygyrch i gadeiriau olwyn a throsiadau eraill. Roeddent yn dadlau dros sicrhau bod systemau diogelwch a osodir mewn cerbyd sylfaenol yn parhau i fod yn weithredol ac yn cydymffurfio ar ôl y trosi, heb osod beichiau anghymesur ar weithgynhyrchwyr cyrff na gweithgynhyrchwyr cam olaf.

Awgrymodd nifer lai o ymatebwyr y dylai rhai technolegau aros yn ddewisol, eu cyflwyno’n raddol, neu beidio â’u gorfodi o gwbl.

Casgliad

Ar y cyfan, roedd yr ymatebion yn dangos mwy o gefnogaeth na gwrthwynebiad dros gymhwyso’r mandad i ddechrau i gerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr yn unig. Roedd cefnogaeth yn aml wedi’i gwreiddio mewn egwyddorion cymesuredd a gallu i ddarparu, tra bod anghytunwyr yn canolbwyntio ar bryderon y gallai’r cwmpas fod yn rhy gul ac ar sut y dylid strwythuro esemptiadau. Yn gyffredinol, roedd cytundeb ar y man cychwyn arfaethedig, gyda phwyslais cryf ar yr angen i adolygu’r cwmpas a’r esemptiadau’n rheolaidd.

Mae’r llywodraeth yn nodi’r gefnogaeth i gyfyngu’r mandad i gerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr i ddechrau, gan nodi pryderon ynghylch cwmpas yr esemptiadau a thrin cerbydau arbenigol ac aml-gam. Bydd y llywodraeth yn bwrw ymlaen ar y sail hon ac yn cadw’r cwmpas dan adolygiad wrth i weithredu fynd rhagddo.

Bydd y pwyntiau hyn hefyd yn cael eu hystyried fel rhan o waith yn y dyfodol i adolygu a diweddaru llwybrau eraill i gymeradwyaeth a gofynion cysylltiedig.

Gofynion technegol ar gyfer technolegau diogelwch cerbydau

Cwestiwn:

A ydych chi’n cefnogi neu’n gwrthwynebu’r gofynion technegol arfaethedig ar gyfer pob technoleg diogelwch cerbydau? Pam?

Mae Tablau 6a i 6r yn crynhoi sut ymatebodd pobl yn gyffredinol. Maent yn dangos bod y rhan fwyaf o dechnolegau wedi derbyn cefnogaeth gref, gyda graddfeydd cymeradwyo yn amrywio o 60% i 76%.

Y lefelau uchaf o gefnogaeth oedd ar gyfer gofynion TPMS, BSIS, RMA a DIV. Derbyniodd ISA ac ELKS y lefelau isaf o gefnogaeth a’r lefelau uchaf o wrthwynebiad.

Tabl 6a: ymatebion – rhybudd tynnu sylw uwch (ADW), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	68.6%
Gwrthwynebu	19.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	4.2%
Ddim yn gwybod	7.5%

Tabl 6b: ymatebion – system gwybodaeth mannau dall (BSIS), derbyniwyd 212 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	75.5%
Gwrthwynebu	12.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.7%
Ddim yn gwybod	6.6%

Tabl 6c: ymatebion – rhybudd cysgadrwydd a sylw (DAW), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	70.3%
Gwrthwynebu	17.0%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.1%
Ddim yn gwybod	6.6%

Tabl 6d: ymatebion –golwg uniongyrchol (DIV), derbyniwyd 211 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	73.8%
Gwrthwynebu	13.4%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.2%
Ddim yn gwybod	8.1%

Tabl 6e: ymatebion – brecio brys ar gyfer beicwyr (EBC), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	64.8%
Gwrthwynebu	22.5%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.1%
Ddim yn gwybod	6.6%

Tabl 6f: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerddwyr (EBP), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	66.7%
Gwrthwynebu	21.6%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.1%
Ddim yn gwybod	6.6%

Tabl 6g: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerbydau (EBV), derbyniwyd 211 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	67.8%
Gwrthwynebu	19.9%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	4.7%
Ddim yn gwybod	7.6%

Tabl 6h: ymatebion – cofnodwr data digwyddiadau (EDR), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	64.8%
Gwrthwynebu	19.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.0%
Ddim yn gwybod	8.5%

Tabl 6i: ymatebion – system cadw lôn frys (ELKS), derbyniwyd 212 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	63.2%
Gwrthwynebu	22.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.5%
Ddim yn gwybod	7.1%

Tabl 6j: ymatebion – signal stopio brys (ESS), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	69.5%
Gwrthwynebu	16.9%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	5.6%
Ddim yn gwybod	8.0%

Tabl 6k: ymatebion – trawiad lled llawn blaen (FFWI), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	66.7%
Gwrthwynebu	13.6%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.8%
Ddim yn gwybod	8.9%

Tabl 6l: ymatebion – trawiad offset blaen (FOI), derbyniwyd 212 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	67.0%
Gwrthwynebu	13.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.8%
Ddim yn gwybod	9.0%

Tabl 6m: ymatebion – cymorth cyflymder deallus (ISA), derbyniwyd 212 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	60.3%
Gwrthwynebu	24.1%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.1%
Ddim yn gwybod	8.5%

Tabl 6n: ymatebion – system wybodaeth symud i ffwrdd (MOIS), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	67.6%
Gwrthwynebu	16.4%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	7.5%
Ddim yn gwybod	8.5%

Tabl 6o: ymatebion – trawiad ochrol â gwrthrych cul (PSI), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	67.1%
Gwrthwynebu	13.2%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	10.3%
Ddim yn gwybod	9.4%

Tabl 6p: ymatebion – trawiad sgrîn wynt a cherddwyr (PWI), derbyniwyd 211 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	71.1%
Gwrthwynebu	12.8%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	8.5%
Ddim yn gwybod	7.6%

Tabl 6q: ymatebion – ymwybyddiaeth symudiad bacio (RMA), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	72.8%
Gwrthwynebu	13.6%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.1%
Ddim yn gwybod	7.5%

Tabl 6r: ymatebion – system monitro pwysedd teiars (TPMS), derbyniwyd 213 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cefnogi	74.2%
Gwrthwynebu	11.7%
Ddim yn cefnogi nac yn gwrthwynebu	6.6%
Ddim yn gwybod	7.5%

Dangosodd yr ymatebion gefnogaeth gyffredinol i’r gofynion technegol arfaethedig ar gyfer pob technoleg diogelwch cerbydau. Roedd yr ymatebion yn uwch ar gyfer technolegau sydd:

• wedi’u sefydlu’n dda
• wedi’u halinio â safonau rhyngwladol
• wedi’u cysylltu’n glir â manteision diogelwch

Roedd y safbwyntiau’n fwy cymysg ar rai technolegau cymorth gyrwyr, yn enwedig ISA ac ELKS. Cododd ymatebwyr bryderon hefyd ynghylch perfformiad yn y byd go iawn, defnyddioldeb ac addasrwydd ar gyfer amodau ffyrdd Prydain Fawr.

Cefnogodd llawer o ymatebwyr alinio’r gofynion technegol arfaethedig â safonau rhyngwladol sefydledig, yn enwedig rhai UNECE a’r UE. Dywedon nhw y byddai’r alinio hwn yn:

• hyrwyddo cysondeb
• lleihau dyblygu
• lleihau costau cydymffurfio

Roedd rhai o’r farn y byddai safoni gofynion yn rhoi mwy o sicrwydd i’r diwydiant ac yn helpu cynnal llinell sylfaen dechnegol gyson ar draws Prydain Fawr, Gogledd Iwerddon ac awdurdodau eraill.

Cododd ymatebwyr bryderon ynghylch sut y byddai sawl technoleg yn perfformio mewn amodau byd go iawn ym Mhrydain Fawr, gan ystyried:

• marciau ffordd
• arwyddion
• tyllau yn y ffordd
• lonydd cul
• tywydd
• cyfyngiadau synhwyrydd

Dywedodd llawer y gallai ysgogiadau ffug neu rybuddion ymwthiol danseilio hyder gyrwyr ac arwain rhai gyrwyr i ddiffodd systemau, yn enwedig ISA, lle cwestiynodd yr ymatebwyr:

• y dewis o amrywiadau system
• y cydbwysedd rhwng swyddogaethau ymyrryd a rhybuddio
• a ddylai’r gofynion arfaethedig ganiatáu mwy o hyblygrwydd wrth gyflawni canlyniadau diogelwch cyfatebol

Codwyd cwestiynau hefyd ynghylch sut mae gyrwyr yn rhyngweithio â systemau penodol. Pwysleisiodd rhai ymatebwyr bwysigrwydd cadw rheolaeth y gyrrwr, yn enwedig mewn sefyllfaoedd lle gallai system ymddwyn yn annisgwyl neu fod yn anaddas. Dadleuodd eraill y gallai gwrth-wneud hawdd (diffodd nodweddion diogelwch) wanhau’r manteision diogelwch a fwriadwyd.

Roedd pryderon cysylltiedig yn cynnwys tynnu sylw, gor-ddibyniaeth ar systemau awtomataidd a’r posibilrwydd y gallai dibyniaeth gynyddol ar dechnoleg leihau sylw gyrwyr neu amharu ar sgiliau gyrru craidd.

Roedd rhai ymatebwyr yn teimlo nad oedd y gofynion arfaethedig yn cwmpasu’n ddigonol yr holl ddefnyddwyr ffyrdd agored i niwed, yn enwedig beicwyr modur, gan awgrymu y dylai cwmpas y gofynion technegol adlewyrchu’n well yr amrywiaeth o ddefnyddwyr a geir ar ffyrdd cyhoeddus.

Dywedodd ymatebwyr o’r sectorau atgyweirio, yswiriant a chysylltiedig y dylai’r gofynion ystyried cylch oes cyfan y cerbyd, gan gynnwys:

• cynnal a chadw
• atgyweirio
• ail-raddnodi
• mynediad at wybodaeth dechnegol

Pwysleisiodd llawer bwysigrwydd sicrhau bod systemau’n parhau i weithredu’n gywir ar ôl cael eu cymeradwyo a’u hatgyweirio. Fe wnaethon nhw nodi hefyd:

• ni ddylid cyfyngu mynediad at offer, diagnosteg a gweithdrefnau calibradu i rwydweithiau masnachfraint
• mae cael data perthnasol (gan gynnwys gwybodaeth EDR) yn angenrheidiol ar gyfer ymchwiliadau i wrthdrawiadau a dadansoddiadau diogelwch ehangach

Cododd eraill bryderon ynghylch cost gweithredu’r technolegau arfaethedig, yn enwedig lle gallai costau gael eu trosglwyddo i ddefnyddwyr, teithwyr, neu weithredwyr masnachol gan gwestiynu a fyddai’r costau’n gymesur â’r manteision disgwyliedig.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn cefnogi’r gofynion technegol arfaethedig ar gyfer technolegau diogelwch cerbydau, tra’n mynegi barn fwy cymysg ynghylch rhai systemau cymorth gyrwyr.

Fe wnaeth ymatebion hefyd amlygu pryderon yn ymwneud â:

• perfformiad yn y byd go iawn
• rhyngweithio â gyrwyr
• cwmpas profi
• cynnal a chadw cylch oes

Mae rheoliadau presennol yn diogelu mynediad at wybodaeth atgyweirio a chynnal a chadw, a bydd y llywodraeth yn sicrhau bod y gofynion hyn yn parhau i esblygu i adlewyrchu technolegau sy’n newid. Bydd y llywodraeth hefyd yn ystyried y safbwyntiau ehangach a fynegir wrth iddi gwblhau’r polisi a’r dull deddfwriaethol, gan gynnwys sut y bydd technolegau’n cael eu pennu a’u gweithredu i sicrhau ymarferoldeb effeithiol yn ymarferol.

Cerbydau a adeiladir mewn camau lluosog

Cwestiwn:

A ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â chadw’r darpariaethau presennol ar gyfer cerbydau a adeiladir mewn camau lluosog?

Rhowch resymau os ydych chi’n anghytuno.

O’r 210 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 65.2% â chadw’r gofynion presennol ar gyfer cerbydau a adeiladir mewn camau lluosog. Mae Tabl 7 yn crynhoi sut yr atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 7: ymatebion ar gadw’r gofynion presennol ar gyfer cerbydau a adeiladir mewn camau lluosog

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cytuno	65.2%
Anghytuno	10.5%
Ddim yn gwybod	24.3%

Fe wnaeth yr ymatebion amlygu’r cymhlethdodau sy’n gysylltiedig ag adeiladu cerbydau mewn camau ac roedd barn yn amrywio ynghylch a ddylai’r dull presennol barhau. Yn aml, fe wnaeth y rhai oedd o blaid cadw’r gofynion presennol nodi:

• cymesuredd
• natur arbenigol adeiladu mewn camau lluosog
• pwysigrwydd gweithgynhyrchwyr bach a chanolig yn y farchnad hon

Fe wnaethon nhw fynegi pryderon y gallai cymhwyso’r set lawn o ofynion newydd heb addasiadau arwain at gostau uchel a beichiau gweinyddol, yn enwedig o ystyried nifer gyfyngedig y cerbydau dan sylw neu’r math penodol o drosi.

Dadleuodd yr ymatebwyr a oedd yn anghytuno y dylid cymhwyso gofynion diogelwch yn fwy cyson ar draws pob math o gerbyd, gan gynnwys y rhai a adeiladir mewn camau lluosog, gan y gellir gosod technolegau diogelwch neu eu gadael heb eu newid. Fe wnaethon nhw ddadlau y dylai defnyddwyr ffyrdd dderbyn lefel debyg o ddiogelwch waeth sut mae cerbyd yn cael ei gynhyrchu neu ei addasu.

Mater arwyddocaol arall a godwyd oedd y cwestiwn o gyfrifoldeb am gydymffurfiaeth pan gaiff cerbyd ei adeiladu mewn camau. Awgrymodd yr ymatebwyr y dylid diffinio rolau’r gwneuthurwr sylfaenol, y troswr a’r deiliad cymeradwyaeth cam terfynol yn gliriach, yn enwedig pan allai newidiadau dilynol effeithio ar osod, sefydlu neu ymarferoldeb systemau diogelwch.

Nododd rhai hefyd na ddylai addasiadau cam diweddarach ddadysgogi na lleihau effeithiolrwydd systemau a osodir yn y cerbyd sylfaenol. Mynegodd nifer lai o ymatebwyr bryderon ynghylch cysondeb ar draws prosesau cymeradwyo, gan gynnwys cymeradwyaethau cyfres fach a cherbydau unigol, gan rybuddio y gallai cerbydau tebyg gael eu trin yn wahanol.

Mae’r llywodraeth yn nodi’r gefnogaeth gyffredinol i beidio ag esemptio cerbydau a adeiladir mewn camau lluosog o’r technolegau arfaethedig. Fel y nodir yng nghynigion yr ymgynghoriad, mae’r llywodraeth yn dal i ddisgwyl i gerbydau a adeiladir mewn camau lluosog a gymeradwywyd i’r gyfres ddiderfyn gydymffurfio â’r gofynion technegol perthnasol, lle bo’n berthnasol.

Cerbydau at ddibenion arbennig

Cwestiwn:

A ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â chadw’r gofynion technegol cyfredol ar gyfer cerbydau at ddibenion arbennig (SPVs)?

Os ydych chi’n anghytuno, pam?

O’r 211 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 72.5% â’r cynnig. Mae Tabl 8 yn crynhoi sut atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 8: ymatebion ar gadw’r gofynion technegol cyfredol ar gyfer cerbydau at ddibenion arbennig

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cytuno	72.5%
Anghytuno	6.2%
Ddim yn gwybod	21.3%

Gan amlaf, fe wnaeth ymatebwyr a oedd o blaid cynnal y gofynion technegol presennol ar gyfer cerbydau at ddibenion arbennig nodi ffactorau fel:

• cymesuredd
• heriau ymarferol wrth weithredu rhai technolegau
• natur arbenigol y cerbydau hyn

Fe wnaethon nhw nodi fod gan lawer o gerbydau at ddibenion arbennig ddyluniadau wedi’u teilwra, niferoedd cynhyrchu isel, neu ofynion gweithredu unigryw a all ei gwneud hi’n anodd, yn ddrud, neu’n anymarferol i ffitio rhai technolegau heb ailgynllunio sylweddol.

Roedd rhai ymatebwyr hefyd yn dadlau dros hyblygrwydd parhaus ar gyfer cerbydau arbenigol a cherbydau at ddefnydd brys, gan bwysleisio’r angen i osgoi costau anghymesur a beichiau gweinyddol ar weithgynhyrchwyr llai. Awgrymodd grŵp llai y dylid adolygu’r sefyllfa’n rheolaidd wrth i dechnolegau esblygu a dod yn haws i’w hintegreiddio.

Anghytunodd rhai ymatebwyr, gan ddatgan y dylid cymhwyso gofynion diogelwch yn fwy cyson ar draws pob math o gerbyd. Fe wnaethon nhw ddadlau na ddylai defnyddwyr ffyrdd dderbyn llai o amddiffyniad dim ond oherwydd bod cerbyd wedi’i ddosbarthu fel cerbyd at ddibenion arbennig.

Dadleuodd rhai hefyd na ddylai cerbydau a adeiladir ar blatfformau cynhyrchu torfol fwynhau’r un esemptiadau â cherbydau mwy arbenigol. Roedd galwadau am reoliadau cliriach i atal esemptiadau anfwriadol, ac i annog aliniad agosach â safonau rhyngwladol ac adolygiadau rheolaidd, wrth i fathau a thechnolegau cerbydau newid.

Mae’r llywodraeth yn nodi’r gefnogaeth gyffredinol i gadw’r gofynion technegol presennol ar gyfer cerbydau at ddibenion arbennig. Fel y nodir yn y ddogfen ymgynghori, nid yw’r llywodraeth yn bwriadu newid unrhyw ofynion technegol sy’n berthnasol i gerbydau at ddibenion arbennig ar hyn o bryd.

Effaith ganfyddedig technolegau diogelwch cerbydau ar leihau anafusion

Cwestiwn:

Pe byddai’r technolegau diogelwch yn orfodol ar gyfer cymeradwyaeth math Prydain Fawr, pa effaith, os o gwbl, ydych chi’n credu y byddai gan bob technoleg ar leihau anafusion ar ffyrdd Prydain Fawr?

Eglurwch pam?

Gofynnwyd i’r ymatebwyr asesu effaith bosibl amrywiol dechnolegau ar leihau anafusion gan ddefnyddio graddfa 5 pwynt yn amrywio o ‘gadarnhaol iawn’ i ‘negyddol iawn’. Mae Tablau 9a i 9r yn crynhoi’r canlyniadau.

Ar y cyfan, roedd yr ymatebwyr yn ystyried bod yr holl dechnolegau arfaethedig yn debygol o leihau anafusion. Roedd y gefnogaeth gryfaf i dechnolegau sy’n:

• gwella gwelededd
• canfod defnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed
• cefnogi brecio brys
• rhybuddio gyrwyr am wrthdyniadau, cysgadrwydd neu beryglon

Roedd y safbwyntiau’n fwy cymysg ar dechnolegau sy’n ymyrryd yn fwy uniongyrchol yn y dasg yrru, fel ISA ac ELKS. Derbyniodd EDR ymatebion mwy niwtral, gyda mwy o ansicrwydd ynghylch ei effaith debygol ar leihau anafusion.

Tabl 9a: ymatebion – rhybudd tynnu sylw uwch (ADW), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	44.0%
Cadarnhaol	26.8%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	10.5%
Negyddol	9.1%
Negyddol iawn	4.3%
Ddim yn gwybod	5.3%

Tabl 9b: ymatebion – system gwybodaeth mannau dall (BSIS), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	51.0%
Cadarnhaol	27.4%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	7.2%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	3.9%
Ddim yn gwybod	6.2%

Tabl 9c: ymatebion – rhybudd cysgadrwydd a sylw (DAW), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: rhybudd am gysgadrwydd a sylw (DAW)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	47.8%
Cadarnhaol	23.0%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	11.5%
Negyddol	7.6%
Negyddol iawn	4.9%
Ddim yn gwybod	5.2%

Tabl 9d: ymatebion – golwg uniongyrchol (DIV), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: golwg uniongyrchol (DIV)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	51.0%
Cadarnhaol	23.1%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	9.1%
Negyddol	5.3%
Negyddol iawn	2.4%
Ddim yn gwybod	9.1%

Tabl 9e: ymatebion – brecio brys ar gyfer beicwyr (EBC), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: brecio brys ar gyfer beicwyr (EBC)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	49.3%
Cadarnhaol	19.1%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	12.5%
Negyddol	7.2%
Negyddol iawn	6.2%
Ddim yn gwybod	5.7%

Tabl 9f: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerddwyr (EBP), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: brecio brys ar gyfer cerddwyr (EBP)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	50.0%
Cadarnhaol	20.7%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	9.6%
Negyddol	7.7%
Negyddol iawn	6.2%
Ddim yn gwybod	5.8%

Tabl 9g: ymatebion – brecio brys ar gyfer cerbydau (EBV), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: brecio brys ar gyfer cerbydau (EBV)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	49.8%
Cadarnhaol	22.0%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	8.1%
Negyddol	7.7%
Negyddol iawn	6.7%
Ddim yn gwybod	5.7%

Tabl 9h: ymatebion – cofnodwr data digwyddiadau (EDR), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: cofnodwr data digwyddiadau (EDR)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	38.3%
Cadarnhaol	20.6%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	18.2%
Negyddol	5.7%
Negyddol iawn	6.7%
Ddim yn gwybod	10.5%

Tabl 9i: ymatebion – system cadw lôn frys (ELKS), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: system cadw lôn frys (ELKS)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	36.3%
Cadarnhaol	25.4%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	11.0%
Negyddol	11.0%
Negyddol iawn	9.1%
Ddim yn gwybod	7.2%

Tabl 9j: ymatebion – signal stopio brys (ESS), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: signal stopio brys (ESS)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	45.7%
Cadarnhaol	27.9%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	7.2%
Negyddol	7.7%
Negyddol iawn	4.8%
Ddim yn gwybod	6.7%

Tabl 9k: ymatebion – trawiad lled llawn blaen (FFWI), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: trawiad lled llawn blaen (FFWI)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	45.6%
Cadarnhaol	25.0%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	11.1%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	2.9%
Ddim yn gwybod	11.1%

Tabl 9l: ymatebion – trawiad offset blaen (FOI), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: trawiad offset blaen (FOI)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	44.0%
Cadarnhaol	27.6%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	10.1%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	2.9%
Ddim yn gwybod	11.1%

Tabl 9m: ymatebion – cymorth cyflymder deallus (ISA), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: cymorth cyflymder deallus (ISA)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	43.4%
Cadarnhaol	19.6%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	10.1%
Negyddol	10.1%
Negyddol iawn	10.1%
Ddim yn gwybod	6.7%

Tabl 9n: ymatebion – system wybodaeth symud i ffwrdd (MOIS), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: system wybodaeth symud i ffwrdd (MOIS)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	40.9%
Cadarnhaol	28.9%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	11.1%
Negyddol	6.7%
Negyddol iawn	3.8%
Ddim yn gwybod	8.6%

Tabl 9o: ymatebion – trawiad ochrol â gwrthrych cul (PSI), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: trawiad ochrol â gwrthrych cul (PSI)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	40.4%
Cadarnhaol	30.7%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	10.6%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	3.4%
Ddim yn gwybod	10.6%

Tabl 9p: ymatebion – trawiad sgrîn wynt a cherddwr (PWI), derbyniwyd 208 o ymatebion

Ymateb: trawiad sgrîn wynt a cherddwr (PWI)	Canran yr ymatebwyr
Cadarnhaol iawn	46.6%
Cadarnhaol	27.4%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	10.1%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	2.9%
Ddim yn gwybod	8.7%

Tabl 9q: ymatebion – ymwybyddiaeth o symudiad bacio (RMA), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: ymwybyddiaeth o symudiad bacio (RMA)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	44.0%
Cadarnhaol	32.6%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	6.2%
Negyddol	5.7%
Negyddol iawn	3.8%
Ddim yn gwybod	7.7%

Tabl 9r: ymatebion – system monitro pwysedd teiars (TPMS), derbyniwyd 209 o ymatebion

Ymateb: system monitro pwysedd teiars (TPMS)	Canran yr ymatebion
Cadarnhaol iawn	41.6%
Cadarnhaol	31.1%
Ddim yn gadarnhaol nac yn negyddol	11.0%
Negyddol	4.3%
Negyddol iawn	3.8%
Ddim yn gwybod	8.2%

Gwahoddwyd yr ymatebwyr i esbonio eu hatebion ac roedd eu sylwadau i raddau helaeth yn adlewyrchu’r patrymau a welwyd yn yr ymatebion meintiol.

Mynegodd llawer o’r ymatebwyr safbwyntiau cadarnhaol ynghylch y technolegau, gan amlygu eu potensial i:

• atal gwrthdrawiadau
• lleihau difrifoldeb anafiadau
• gwella diogelwch i ddefnyddwyr ffyrdd sy’n agored i niwed

Roedd y teimlad cadarnhaol hwn yn arbennig o amlwg ar gyfer technolegau fel BSIS, DIV, EBP, EBC ac EBV ac RMA. Roedd rhai ymatebwyr hefyd yn gweld ADW a DAW fel offer i wella ymwybyddiaeth gyrwyr a hyrwyddo ymddygiadau mwy diogel. Roedd EDRs yn cael eu hystyried yn amlach fel rhai â gwerth anuniongyrchol, yn enwedig ar gyfer dadansoddi ar ôl gwrthdrawiad a chasglu tystiolaeth.

Cwestiynodd rhai ymatebwyr a fyddai’r manteision hyn yn cael eu gwireddu’n ymarferol, yn enwedig ar gyfer technolegau sy’n ymyrryd yn uniongyrchol yn y dasg yrru, fel ISA ac ELKS. Codwyd pryderon ynghylch materion posibl megis:

• canfod anghywir
• ymyriadau diangen
• rhybuddion a allai erydu ymddiriedaeth gyrwyr, achosi tynnu sylw, neu arwain gyrwyr i anwybyddu neu ddadysgogi’r systemau hyn

Nododd rhai ymatebwyr y byddai lleihau anafusion yn dibynnu ar ddealltwriaeth gyrwyr o sut mae’r technolegau’n gweithredu, yn ogystal ag ar y systemau sy’n cael eu cynnal, eu calibradu a’u hatgyweirio drwy gydol oes y cerbyd. Fe wnaethon nhw bwysleisio’r angen am addysg a chynnal a chadw parhaus.

Cwestiynodd nifer llai o ymatebwyr hefyd a oedd y gofynion a’r dulliau profi cyfredol yn amddiffyn pob defnyddiwr ffordd sy’n agored i niwed yn ddigonol, yn enwedig beicwyr modur, ac awgrymon nhw y dylid parhau i fonitro effeithiau byd go iawn y technolegau hyn.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod ymatebwyr yn gyffredinol yn ystyried bod yr holl dechnolegau arfaethedig yn debygol o leihau anafusion ond eu bod yn mynegi teimladau mwy cymysg am rai systemau sy’n ymyrryd yn uniongyrchol yn y dasg yrru. Bydd y llywodraeth yn ystyried y safbwyntiau hyn wrth iddi gwblhau ei pholisi a’i dull deddfwriaethol, gan sicrhau bod y technolegau’n cael eu pennu a’u gweithredu’n effeithiol yn ymarferol.

Rheoliadau eraill

Cwestiwn:

Pa reoliadau domestig eraill, os o gwbl, y tu hwnt i’r rhai a bennwyd eisoes, ydych chi’n credu y bydd angen eu diwygio i gyd-fynd â’r cynigion hyn?

Nododd yr ymatebwyr nifer o reoliadau domestig a materion cysylltiedig y gallai fod angen eu hadolygu neu eu diweddaru i gyd-fynd â’r cynigion. Y prif themâu oedd:

• rheoliadau cerbydau
• addasrwydd i’r ffordd
• dealltwriaeth gyrwyr
• atgyweirio a chynnal a chadw
• materion cyfreithiol, yswiriant a data

Dywedodd rhai ymatebwyr y dylid adolygu rheoliadau cerbydau penodol, yn enwedig Rheoliadau Cerbydau Ffordd (Adeiladu a Defnyddio) 1986 a Rheoliadau Goleuo Cerbydau Ffordd 1989. Fe wnaethon nhw ddisgrifio’r rheoliadau hyn fel rhai sydd wedi dyddio a chodwyd materion megis:

• llewyrch
• atal chwistrelliad
• lleoli cydrannau goleuo

Dywedodd llawer hefyd y gallai fod angen diweddaru’r archwiliadau MOT a gwiriadau eraill ynghylch addasrwydd i’r ffordd fel bod systemau diogelwch gorfodol yn parhau i weithio’n iawn wrth gael eu defnyddio. Pwynt cyffredin oedd mai dim ond pan fydd cerbyd yn dod i mewn i’r farchnad y mae cymeradwyaeth math yn cadarnhau cydymffurfiaeth ac y gallai systemau fethu neu gael eu hanalluogi’n ddiweddarach heb wiriadau digonol wrth eu defnyddio.

Dadleuodd rhai ymatebwyr y dylid diweddaru hyfforddiant gyrwyr, safonau profi a Rheolau’r Ffordd Fawr i sicrhau bod gyrwyr yn deall sut mae systemau cymorth gyrwyr uwch yn gweithio, pryd maent yn gweithredu a’u cyfyngiadau. Fe wnaethon nhw ddadlau bod y technolegau hyn yn llai tebygol o gyflawni’r manteision disgwyliedig os nad yw gyrwyr yn eu deall neu’n dewis eu hanalluogi.

Nododd rhai ymatebwyr hefyd y gallai fod angen diweddariadau ar wybodaeth a chanllawiau cyhoeddus ac y gallai terminoleg gliriach a mwy cyson ar gyfer nodweddion diogelwch helpu gyrwyr i’w cymharu a’u deall. Cododd grŵp llai bryderon ynghylch problemau gwelededd, gan gynnwys chwistrelliad o gerbydau mawr mewn amodau gwlyb.

Galwodd ymatebwyr hefyd am i atgyweiriwyr annibynnol gael mynediad teg at y wybodaeth dechnegol, y feddalwedd, y ddiagnosteg a’r gweithdrefnau calibradu sy’n angenrheidiol i gynnal a chadw ac atgyweirio systemau diogelwch gorfodol. Fe wnaethon nhw ddadlau, heb y mynediad hwn, y gallai atgyweiriadau ddod yn:

• fwy costus
• fwyfwy dibynnol ar rwydweithiau atgyweirio a gymeradwyir gan y gwneuthurwr
• llai tebygol o gael eu gwneud yn gywir

Gallai’r diffyg mynediad hwn leihau effeithiolrwydd y technolegau hyn dros amser.

Fe wnaeth rhai ymatebwyr amlygu’r angen am eglurhad yn y fframwaith cyfreithiol ac yswiriant i adlewyrchu rôl gynyddol systemau cymorth gyrwyr uwch wrth atal neu gyfrannu at wrthdrawiadau. Fe wnaethon nhw godi cwestiynau ynghylch:

• cyfrifoldeb cyfreithiol pan fydd y systemau hyn yn weithredol
• sut y dylid defnyddio data o’r systemau hyn, yn ogystal â gwybodaeth EDR, mewn hawliadau yswiriant, achosion cyfreithiol ac ymchwiliadau ar ôl gwrthdrawiadau

Awgrymodd ymatebwyr y gallai fod angen fframwaith cyfreithiol cliriach ar gyfer data EDR i fynd i’r afael â materion megis:

• mynediad
• perchnogaeth
• cadw
• defnydd
• preifatrwydd

Mae’r llywodraeth yn cydnabod bod ymatebwyr wedi codi ystod o bryderon rheoleiddio a phryderon cysylltiedig ehangach. Roedd y rhain yn cynnwys:

• addasrwydd i’r ffordd wrth ddefnyddio
• dealltwriaeth gyrwyr
• atgyweirio a chynnal a chadw
• yswiriant ac atebolrwydd
• data a phreifatrwydd
• rheoliadau cerbydau ehangach

Mae rheoliadau presennol yn diogelu mynediad at wybodaeth atgyweirio a chynnal a chadw. Bydd y llywodraeth yn sicrhau bod y gofynion hyn yn parhau i esblygu i adlewyrchu technolegau sy’n newid. Byddwn yn sicrhau y bydd gan y systemau a ddefnyddir lefel dderbyniol o berfformiad ag arwyddion a marciau ffyrdd y DU.

Yn gyffredinol, mae data EDR yn parhau i fod yn eiddo i berchennog y cerbyd a bydd yn ddarostyngedig i’r un rheolau diogelu data sy’n berthnasol i’r holl ddata personol. Mae Rheoliad y Cenhedloedd Unedig Rhif 155 ar seiberddiogelwch eisoes wedi’i orfodi ar gyfer pob math o gerbyd a bydd yn sicrhau nad oes mynediad heb awdurdod na thrin logiau sensitif.

Bydd y llywodraeth yn ystyried y safbwyntiau a fynegir wrth gwblhau’r dull deddfwriaethol, gan gynnwys a oes angen adolygu unrhyw reoliadau neu ganllawiau ehangach.

Amserlen weithredu

Cwestiwn:

A ydych chi’n cytuno neu’n anghytuno â’r amserlen arfaethedig ar gyfer gweithredu’r technolegau diogelwch hyn?

Os ydych chi’n anghytuno, pa amserlen arall hoffech chi ei chynnig ar gyfer mathau newydd o gerbydau a chofrestru cerbydau newydd ar ôl i’r gwelliannau ddod i rym?

O’r 211 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 58.7% â’r cynnig. Mae Tabl 10 yn crynhoi sut atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 10: ymatebion i’r amserlen weithredu arfaethedig ar gyfer y technolegau diogelwch

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cytuno	58.7%
Anghytuno	26.1%
Ddim yn gwybod	15.2%

Mynegodd ymatebwyr farn gymysg ar yr amserlen arfaethedig. Cefnogodd llawer y dull graddol ar gyfer mathau newydd o gerbydau a chofrestriadau newydd, gan ddatgan ei fod yn taro cydbwysedd rhesymol rhwng gwella diogelwch a chaniatáu digon o amser paratoi. Fe wnaethon nhw nodi bod llawer o gerbydau a werthir ym Mhrydain Fawr eisoes yn cyd-fynd â gofynion yr UE a Gogledd Iwerddon, gan wneud yr amserlen arfaethedig yn hylaw.

Roedd yn well gan rai ymatebwyr amserlen wahanol. Awgrymodd rhai y dylid cyflymu’r gweithredu i wireddu manteision diogelwch yn gynt, yn enwedig gan fod y technolegau eisoes ar gael neu’n ofynnol mewn marchnadoedd eraill.

Roedd eraill yn teimlo, yn enwedig gweithgynhyrchwyr cerbydau a chyrff masnach, fod yr amserlen arfaethedig yn rhy fyr, yn enwedig ar gyfer:

• technolegau mwy cymhleth
• cerbydau wedi’u hadeiladu mewn camau lluosog
• gweithgynhyrchwyr sydd angen amser ychwanegol ar gyfer dylunio, profi ac ardystio

Fe wnaethon nhw ddadlau bod angen amserlenni hirach ar gyfer cydymffurfio â mathau newydd o gerbydau a chofrestriadau.

Thema gyffredin ymhlith ymatebwyr oedd na ddylai’r gweithredu ddechrau nes bod gofynion cyfreithiol a thechnegol clir ar waith, gan gynnwys testunau cyfreithiol terfynol a’r holl wybodaeth cydymffurfio angenrheidiol.

Mynegodd rhai bryderon ynghylch parodrwydd technoleg – dibynadwyedd rhai technolegau. Cyfeiriodd eraill at bryderon megis:

• ymyriadau diangen
• gwrthdyniadau posibl
• costau

Roedd lleiafrif bach yn gwrthwynebu gweithredu gorfodol yn llwyr, gan ddadlau y dylid gadael penderfyniadau ynghylch pa dechnolegau i’w mabwysiadu i ddefnyddwyr neu ddefnyddwyr terfynol.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod ymatebwyr wedi mynegi amrywiaeth o farnau ynghylch yr amserlenni arfaethedig. Roedd rhai unigolion yn cefnogi’r dull graddol, tra bod eraill wedi gofyn am weithredu cynharach neu fwy o amser i baratoi.

Ar ôl adolygu’r adborth, mae’r llywodraeth yn bwriadu addasu rhai o’r dyddiadau gweithredu. Mae’r penderfyniad hwn yn cydnabod:

• yr angen i weithgynhyrchwyr gael amser ychwanegol
• y cymhlethdod cynyddol sy’n gysylltiedig â cherbydau wedi’u cwblhau ac wedi’u hadeiladu mewn camau lluosog.

Wedi dweud hynny, dylid cydnabod bod niferoedd mawr o gerbydau eisoes yn cydymffurfio cyn y dyddiadau cau hyn, felly bydd yr oedi yn cael effaith gyfyngedig ar fuddion diogelwch. Mae’r cyfnodau gweithredu wedi’u diweddaru wedi’u manylu yn y camau nesaf.

Llacio rheolau ar gyfer diwedd cyfres: gwerthu stoc cerbydau anghydffurfiol sy’n weddill

Cwestiwn:

A ddylai gweithgynhyrchwyr, yn eich barn chi, gael caniatâd i werthu eu stociau sy’n weddill o gerbydau anghydffurfiol am gyfnod penodol ar ôl cyflwyno’r cynigion hyn?

Os na, pam?

O’r 215 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 73% â’r cynnig. Mae Tabl 11 yn crynhoi sut yr atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 11: ymatebion ar ganiatáu gwerthu stoc cerbydau anghydffurfiol sy’n weddill ar ôl gweithredu

Ymateb	Canran yr ymatebion
Cytuno	73.0%
Anghytuno	13.5%
Ddim yn gwybod	13.5%

Dangosodd ymatebion gefnogaeth gref i lacio rheolau cyfyngedig ar ddiwedd cyfres, er bod y safbwyntiau’n amrywio ynghylch ei angenrheidrwydd a’r mesurau diogelwch y dylid eu cymhwyso.

Yn gyffredinol, soniodd y rhai a gefnogodd drefniant o’r fath am gymesuredd, cost a chyflenwi ymarferol. Awgrymodd llawer y gallai gweithgynhyrchwyr a delwyr ddal gafael ar gerbydau a oedd eisoes wedi’u hadeiladu neu eu harchebu, neu a oedd ar y ffordd, cyn i’r gofynion newydd ddod i rym.

Fe wnaethon nhw ddadlau y byddai cyfnod gwerthu cyfyngedig yn helpu osgoi colledion masnachol diangen a lliniaru effeithiau ehangach ar swyddi, cadwyni cyflenwi a phrisiau cerbydau. Pwysleisiwyd y pwynt hwn yn arbennig ar gyfer gweithgynhyrchwyr niferoedd is ac ar gyfer cerbydau sy’n cael eu hadeiladu mewn camau lluosog, lle efallai na fydd cerbydau sylfaenol cydymffurfiol ar gael ar unwaith.

Dywedodd llawer o ymatebwyr hefyd y dylai unrhyw drefniant fod:

• wedi’i reoli’n dynn
• wedi’i gyfyngu gan amser
• wedi’i gynllunio i beidio â thanseilio amcanion diogelwch y polisi

Roedd mesurau diogelwch a awgrymwyd yn cynnwys:

• cyfyngu cymhwysedd i gerbydau sydd eisoes wedi’u hadeiladu neu eu harchebu
• cyfyngu ar hyd a nifer y llacio rheolau

Cyfeiriodd y rhai oedd yn anghytuno at ddiogelwch ffyrdd, cysondeb a phwrpas y gofynion newydd. Dadleuodd llawer y byddai caniatáu gwerthiannau pellach o gerbydau nad ydynt yn cydymffurfio ar ôl gweithredu yn gohirio manteision diogelwch y technolegau newydd ac yn gwanhau’r llinell sylfaen newydd.

Dywedodd rhai hefyd y byddai gan weithgynhyrchwyr ddigon o rybudd i reoli cynhyrchu a stoc heb unrhyw lacio rheolau pellach. Roedd eraill yn pryderu y gallai unrhyw esemptiad:

• greu bylchau yn y broses
• annog gor-gynhyrchu cyn y dyddiad cau
• lleihau eglurder ynghylch pryd mae’r gofynion newydd yn berthnasol

Awgrymodd rhai ymatebwyr, lle bo’n bosibl, y byddai ôl-osod y dechnoleg berthnasol, neu ysgogi systemau sydd eisoes wedi’u gosod, yn well na chaniatáu gwerthiannau pellach o gerbydau nad ydynt yn cydymffurfio. Dywedodd nifer llai, pe byddai unrhyw drefniant trosiannol yn cael ei gyflwyno, y dylai gael ei ddiffinio’n gul a bod yn destun atebolrwydd clir.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod y rhan fwyaf o’r ymatebwyr yn cefnogi llacio rheolau cyfyngedig ar ddiwedd cyfres, tra bod eraill yn codi pryderon ynghylch diogelwch ffyrdd, cysondeb a’r risg o greu bylchau. Fe wnaeth yr ymatebion hefyd amlygu pwysigrwydd mesurau diogelwch clir, gan gynnwys cyfyngiadau ar hyd, cwmpas a thryloywder i brynwyr.

Bydd y llywodraeth yn ystyried y safbwyntiau hyn wrth gwblhau’r dull polisi, gan gynnwys a ddylid llacio unrhyw reolau ar ddiwedd cyfres ac, os felly, pa amodau ddylai fod yn berthnasol, gan nodi y byddai angen i unrhyw lacio rheolau gydymffurfio â’r fframwaith a osodir gan Erthygl 49 o reoliad cymathedig 2018/858.

Galwad am dystiolaeth: cadw a chynnal technolegau diogelwch

Gofynnodd yr ymgynghoriad am farn ynghylch a ddylid parhau i gadw a chynnal technolegau diogelwch cerbydau mewn cyflwr gweithredol ar ôl cymeradwyo math a chofrestru, fel eu bod yn parhau i fodloni safonau diogelwch a pherfformiad drwy gydol oes cerbyd.

Cwestiwn:

Ar ôl gweithredu, os yw tystiolaeth yn dangos nad yw’r technolegau diogelwch cerbydau hyn yn cael eu cynnal a’u cadw’n gyson, a ddylem ei gwneud hi’n orfodol i weithredwyr gynnal y technolegau hyn? Pam?

O’r 213 o ymatebion a dderbyniwyd, cytunodd 51.7% â’r cynnig. Mae Tabl 12 yn crynhoi sut atebodd yr ymatebwyr y cwestiwn yn gyffredinol.

Tabl 12: Crynodeb o’r ymatebion ar gadw a chynnal technolegau diogelwch ar ôl gweithredu

Ymateb	Canran
Dylech	51.7%
Dylid ei weithredu ar unwaith, waeth beth fo tystiolaeth yn y dyfodol	17.8%
Na ddylech	19.7%
Ddim yn gwybod	10.8%

Dangosodd ymatebion gefnogaeth eang i sicrhau bod technolegau diogelwch gorfodol yn parhau i weithredu’n iawn wrth eu defnyddio, er bod barn yn amrywio ynghylch pryd y dylai unrhyw ofyniad fod yn berthnasol.

Roedd llawer o ymatebwyr o blaid dull seiliedig ar dystiolaeth, lle byddai camau pellach yn cael eu hystyried dim ond os dangoswyd bod cynnal a chadw gwael neu dynnu’n fwriadol yn lleihau manteision diogelwch y technolegau. Dadleuodd eraill y dylai cadw a chynnal a chadw fod yn ofynnol o’r cychwyn cyntaf.

Hefyd, nododd llawer o ymatebwyr y prawf MOT fel y mecanwaith mwyaf addas ar gyfer gwirio bod systemau’n dal i weithredu’n gywir, gan awgrymu y dylai unrhyw ddull yn y dyfodol adeiladu ar brosesau cydymffurfio presennol yn hytrach na chreu system orfodi ar wahân.

Fe wnaeth ymatebion hefyd amlygu pwysigrwydd cyfrifoldeb clir dros gydymffurfiaeth, yn enwedig mewn trefniadau prydlesu, fflyd a chynnal a chadw aml-barti. Dywedodd rhai ymatebwyr y dylai gweithgynhyrchwyr gadw rôl barhaus wrth helpu systemau i barhau i weithredu’n iawn. Pwysleisiodd llawer hefyd y byddai manteision diogelwch technolegau gorfodol yn dibynnu ar gynnal a chadw, calibradu ac atgyweirio effeithiol drwy gydol oes cerbyd.

Thema arall oedd cyflawni ymarferol. Cododd ymatebwyr bryderon ynghylch costau atgyweirio, yn enwedig lle mae calibradu arbenigol, cymorth meddalwedd neu gydrannau a reolir gan wneuthurwr yn gysylltiedig. Dywedodd llawer y byddai gweithredu llwyddiannus yn dibynnu ar:

• safonau atgyweirio a phrofi clir
• sgiliau technegol digonol yn y sector atgyweirio
• mynediad teg at offer, data a gwybodaeth dechnegol – gan gynnwys ar gyfer garejis annibynnol

Dadleuodd rhai hefyd dros hyblygrwydd wrth ddefnyddio cydrannau ôl-farchnad addas lle mae’r rhain yn darparu swyddogaeth gyfwerth. Fe wnaeth nifer fach amlygu’r angen i ystyried effeithiau ar yrwyr anabl a phwysigrwydd profi technolegau ar draws ystod ehangach o ddefnyddwyr a sefyllfaoedd.

Mae’r llywodraeth yn nodi bod llawer o ymatebwyr yn cefnogi dull sy’n seiliedig ar dystiolaeth ar gyfer unrhyw ofyniad yn y dyfodol i gadw a chynnal technolegau diogelwch gorfodol, tra bod eraill yn dadlau dros weithredu o’r cychwyn cyntaf.

Fe wnaeth ymatebion hefyd amlygu materion ymarferol yn ymwneud â:

• gorfodi
• cyfrifoldeb dros gydymffurfiaeth
• parodrwydd y sector atgyweirio
• mynediad at wybodaeth dechnegol
• effaith ar wahanol ddefnyddwyr

Bydd y llywodraeth yn parhau i fonitro sut mae’r technolegau hyn yn perfformio wrth eu defnyddio a bydd yn ystyried a oes angen camau pellach yng ngoleuni’r dystiolaeth, gan nodi y byddai unrhyw ehangu ar y prawf MOT blynyddol a’r prawf addasrwydd i’r ffordd flynyddol ar gyfer cerbydau trymach yn arwain at gost ychwanegol i ddefnyddiwr y cerbyd.

Ystyriaethau eraill

Cwestiwn: Pa fesurau pellach eraill, os o gwbl, sy’n bodoli yr hoffech eu hamlygu ynghylch y cynigion hyn?

Defnyddiodd yr ymatebwyr yr adran hon i godi pwyntiau ychwanegol nad ydynt wedi’u trafod mewn mannau eraill yn yr ymgynghoriad. Fodd bynnag, roedd llawer o’r themâu a godwyd eisoes wedi ymddangos mewn ymatebion cynharach, yn enwedig ynghylch:

• gweithredu
• cynnal a chadw
• dealltwriaeth gyrwyr
• materion rheoleiddio ehangach

Thema glir yn yr ymatebion oedd y byddai effeithiolrwydd technolegau diogelwch gorfodol yn dibynnu ar y systemau eu hunain a pha mor dda y mae gyrwyr yn eu deall ac yn eu defnyddio yn ymarferol.

Dywedodd llawer o ymatebwyr y byddai angen gwybodaeth gyhoeddus gliriach, canllawiau gwell i yrwyr a newidiadau i hyfforddi a phrofi i leihau dryswch ynghylch sut mae systemau’n gweithio a’u terfynau. Awgrymodd rhai hefyd y byddai terminoleg a dyluniad rhyngwyneb mwy cyson ar draws gweithgynhyrchwyr yn cefnogi gwell dealltwriaeth.

Dadleuodd eraill y dylai ymddygiad gyrwyr barhau i fod yn ffocws canolog i bolisi diogelwch ffyrdd gan rybuddio y gallai dealltwriaeth wael o systemau cymorth gyrwyr uwch, neu ymddiriedaeth anghywir, mewn systemau cymorth gyrwyr uwch, annog gorddibyniaeth a gwanhau sgiliau gyrru craidd.

Thema gref arall oedd gweithredu a’r angen i sicrhau bod systemau gorfodol yn parhau i fod yn effeithiol mewn defnydd. Dywedodd ymatebwyr y byddai hyn yn dibynnu ar gerbydau’n cael eu cynnal, eu hatgyweirio a’u calibradu drwy gydol eu hoes, gan gynnwys gan atgyweiriwyr annibynnol sydd â mynediad at ddata gwneuthurwr, offer diagnostig, diweddariadau meddalwedd, cydrannau a hyfforddiant.

Dywedodd rhai hefyd y dylid gwirio perfformiad systemau trwy brofion statudol, gan gynnwys y prawf MOT a byddai angen monitro ôl-weithredu i:

• asesu effeithiau byd go iawn y technolegau
• nodi unrhyw ganlyniadau anfwriadol

Cyfeiriodd sawl ymateb hefyd at faterion gweithredu ehangach, gan gynnwys:

• dibynadwyedd system o dan amodau byd go iawn
• addasrwydd i’r ffordd
• cyd-fynd â rheoliadau presennol

Roedd ymatebion hefyd yn amlygu materion cyfreithiol, rheoleiddiol a dylunio ehangach. Roedd y rhain yn cynnwys cwestiynau ynghylch:

• atebolrwydd cyfreithiol lle mae system yn methu neu’n cyfrannu at wrthdrawiad
•  yr amgylchiadau lle dylai gyrwyr allu gwrth-wneud neu ddiffodd systemau cymorth
• sut y dylid rheoli a chael mynediad at ddata o systemau fel y cofnodwr data digwyddiadau (EDR) ar gyfer ymchwil diogelwch

Dadleuodd rhai ymatebwyr hefyd y dylai’r system gymorth cyflymder deallus (ISA) cynghori yn unig a gynigir fynd ymhellach ac y dylid dylunio systemau diogelwch yn fwy cyson ar draws gweithgynhyrchwyr.

Defnyddiodd sawl ymatebydd y cwestiwn hwn hefyd i godi pryderon diogelwch cerbydau ehangach, gan gynnwys:

• gwelededd gwael a achosir gan chwistrell o gerbydau mwy ar ffyrdd gwlyb
• tynnu sylw gan sgriniau cyffwrdd yn y cerbyd
• llewyrch o oleuadau blaen modern
• maint y cerbyd
• gwelededd a bylchau yn yr amddiffyniad a gynigir i feicwyr modur a defnyddwyr ffyrdd eraill sy’n agored i niwed

Gyda’i gilydd, dangosodd yr ymatebion hyn fod rhai rhanddeiliaid yn ystyried y cynigion fel rhan o agenda diogelwch cerbydau ehangach, gan gwmpasu materion y tu hwnt i gwmpas uniongyrchol yr ymgynghoriad.

Mae’r llywodraeth yn nodi’r materion ychwanegol a godwyd gan ymatebwyr, ac roedd llawer ohonynt yn adlewyrchu themâu a godwyd mewn mannau eraill yn yr ymgynghoriad. Roedd y themâu hyn yn cynnwys:

• dealltwriaeth gyrwyr
• cynnal a chadw
• gweithredu
• materion rheoleiddio ehangach
• pryderon diogelwch cerbydau ehangach

Bydd y llywodraeth yn ystyried y safbwyntiau hyn ochr yn ochr â thystiolaeth ehangach yr ymgynghoriad wrth gwblhau’r polisi a’r dull deddfwriaethol, gan gynnwys lle mae materion a godwyd y tu hwnt i gwmpas uniongyrchol yr ymgynghoriad hwn ond a allai fod yn berthnasol i waith yn y dyfodol ar ddiogelwch ffyrdd a safonau cerbydau.

Sylwadau eraill

Cwestiwn:

Oes gennych chi unrhyw sylwadau eraill?

Roedd llawer o’r themâu a godwyd eisoes wedi ymddangos mewn ymatebion cynharach, yn enwedig ar:

• weithredu
• cynnal a chadw
• dealltwriaeth gyrwyr
• aliniad rheoleiddiol
• y cyd-destun diogelwch ffyrdd ehangach

Thema glir yn yr ymatebion oedd y dylid ystyried technolegau diogelwch cerbydau fel rhan o ddull system ddiogel ehangach yn hytrach nag fel ateb annibynnol. Dywedodd llawer o ymatebwyr y byddai manteision y technolegau yn dibynnu ar gamau gweithredu mewn meysydd eraill, gan gynnwys:

• hyfforddi a phrofi gyrwyr
• seilwaith a chynnal a chadw ffyrdd
• gorfodi cyfraith traffig
• dealltwriaeth gyrwyr o sut mae’r systemau’n gweithio

Rhybuddiodd rhai hefyd y gallai systemau nad ydynt yn cael eu deall yn dda gael eu diffodd, eu camddefnyddio neu y gellid dibynnu’n ormodol arnynt, gan effeithio ar ymddygiad gyrwyr a lleihau’r manteision diogelwch disgwyliedig.

Thema gref arall oedd yr angen i sicrhau bod systemau’n parhau i fod yn effeithiol drwy gydol oes cerbyd. Dywedodd ymatebwyr y byddai hyn yn dibynnu ar drefniadau cynnal a chadw, atgyweirio a chalibradu priodol, wedi’u cefnogi gan fynediad at ddata technegol, offer, diweddariadau meddalwedd, cydrannau a hyfforddiant, gan gynnwys ar gyfer y sector atgyweirio annibynnol.

Dywedodd rhai hefyd y dylid gwirio perfformiad systemau wrth eu defnyddio trwy brofion statudol, gan gynnwys y prawf MOT. Fe wnaeth eraill amlygu pwysigrwydd cyd-fynd â safonau’r UE a safonau rhyngwladol i:

• leihau costau gweinyddol a chymhlethdod
• osgoi darnio’r farchnad
• cefnogi argaeledd model parhaus ym Mhrydain Fawr

Fe wnaeth ymatebion hefyd amlygu materion rheoleiddio, marchnad a gweithredu. Roedd y rhain yn cynnwys yr angen am reolau clir a chymesur ar ddata, preifatrwydd a seiberddiogelwch, yn enwedig ar gyfer data a gynhyrchir gan gerbydau a diweddariadau meddalwedd dros yr awyr ac am eglurder ynghylch sut y byddai newidiadau i berfformiad system ar ôl cymeradwyo yn cael eu rheoli.

Cododd rhai ymatebwyr bryderon hefyd ynghylch cymesuredd, cost ac effeithiau ar wahanol rannau o’r farchnad, gan gynnwys gweithgynhyrchwyr cyfaint is, arbenigol a chamau lluosog ac fe wnaethon nhw alw am hyblygrwydd, esemptiadau a chyfnodau pontio. Dywedodd eraill y dylai’r fframwaith ganiatáu atebion ôl-farchnad a chamau lluosog cymeradwy lle mae’r rhain yn darparu’r perfformiad diogelwch gofynnol.

Cododd llai o ymatebwyr faterion defnyddwyr a dylunio ehangach. Roedd y rhain yn cynnwys:

• anghenion gyrwyr niwroamrywiol
• rôl bosibl AIIF yn y dyfodol
• cwestiwn ynghylch a yw technolegau sy’n seiliedig ar ganfod yn amddiffyn beicwyr modur a defnyddwyr ffyrdd eraill sy’n agored i niwed yn ddigonol

Gyda’i gilydd, dangosodd y sylwadau hyn ddiddordeb ehangach yn y ffordd y mae technolegau diogelwch cerbydau’n rhyngweithio â gwahanol ddefnyddwyr a chyd-destunau gweithredu.

Mae’r llywodraeth yn nodi’r materion ehangach a godwyd gan yr ymatebwyr, ac roedd llawer ohonynt yn adlewyrchu themâu a godwyd mewn mannau eraill yn yr ymgynghoriad. Roedd y themâu hyn yn cynnwys:

• gweithredu
• cynnal a chadw
• dealltwriaeth gyrwyr
• aliniad rheoleiddiol
• mesurau diogelwch ffyrdd ehangach

Bydd y llywodraeth yn ystyried y safbwyntiau hyn ochr yn ochr â thystiolaeth yr ymgynghoriad ehangach wrth gwblhau’r polisi a’r dull deddfwriaethol, gan gynnwys:

• anghenion gwahanol rannau o’r farchnad
• pwysigrwydd systemau yn parhau i weithio’n effeithiol drwy gydol oes cerbyd

Ymateb y llywodraeth

Mae’r llywodraeth wedi ystyried yr ymatebion i’r ymgynghoriad a’r dystiolaeth ategol. Ar y cyfan, mynegodd yr ymatebwyr gefnogaeth eang i orfodi technolegau diogelwch cerbydau drwy fframwaith cymeradwyaeth math Prydain Fawr, yn enwedig lle ystyriwyd bod y technolegau wedi’u sefydlu ac yn debygol o wella diogelwch ffyrdd.

Mae’r llywodraeth yn bwriadu bwrw ymlaen â’r pecyn o 18 technoleg diogelwch cerbydau profedig ar gyfer cerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr. Mae’r llywodraeth yn nodi barn ar faterion sy’n ymwneud â:

• perfformiad yn y byd go iawn
• defnyddioldeb a rhyngweithio gyrwyr ar gyfer rhai systemau diogelwch, yn enwedig ISA ac ELKS

Bydd y llywodraeth yn ystyried y pwyntiau hyn wrth gwblhau’r polisi a’r dull deddfwriaethol.

Bydd cwmpas cychwynnol y mandad yn parhau i ganolbwyntio ar gerbydau a gynhyrchir yn dorfol o dan gymeradwyaeth math Prydain Fawr. Mae hyn yn adlewyrchu cefnogaeth i fan cychwyn cymesur sy’n cipio’r rhan fwyaf o’r farchnad, lle mae llawer o gerbydau eisoes yn cydymffurfio, gan osgoi effeithiau anghymesur ar weithgynhyrchwyr cyfaint is, troswyr a busnesau sy’n defnyddio llwybrau cymeradwyo eraill.

Ni fydd y llywodraeth yn gorfodi technoleg AIIF fel rhan o’r pecyn hwn. Dangosodd yr ymatebion fwy o gefnogaeth na gwrthwynebiad i beidio â gorfodi AIIF ar hyn o bryd ac roedd llawer o ymatebwyr o’r farn y byddai’n anghymesur bwrw ymlaen â fframwaith polisi ehangach ar gyfer dyfeisiau atal tanio oherwydd alcohol ym Mhrydain Fawr. Bydd y llywodraeth yn cadw’r mater hwn dan adolygiad yng ngoleuni tystiolaeth yn y dyfodol, datblygiad polisi ehangach a safonau technegol perthnasol.

Mae’r llywodraeth yn bwriadu bwrw ymlaen yn fras ar sail y gofynion technegol arfaethedig. Fel y cynigiwyd, nid ydym yn bwriadu ei gwneud yn ofynnol i’r 18 technoleg gael eu gwneud yn ofynnol ar gerbydau pwrpas arbennig, ond byddant yn ofynnol ar gerbydau camau lluosog eraill a gymeradwywyd i’r gyfres ddiderfyn yn unig.

Cefnogodd yr ymatebion aliniad â safonau rhyngwladol sefydledig, gan hefyd amlygu pryderon ynghylch:

• perfformiad yn y byd go iawn
• rhyngweithio gyrwyr
• cyfrifoldeb mewn gwahanol gamau o adeiladu cerbydau
• yr angen i sicrhau bod systemau’n parhau i weithredu’n iawn ar ôl cael eu trosi

Bydd y pwyntiau hyn yn cael eu hystyried wrth gwblhau’r gofynion manwl a’r dull gweithredu.

Mae’r llywodraeth wedi ystyried yr ymatebion ar amseriadau gweithredu ac mae’n bwriadu diwygio rhai o’r dyddiadau i ganiatáu mwy o amser i gerbydau a adeiladwyd mewn mwy nag 1 cam gydymffurfio, a fydd hefyd yn berthnasol i DIV ac EDR y cynigiwyd amseriadau gweithredu diweddarach ar eu cyfer eisoes.

Bydd hefyd yn ystyried a ddylid trefnu bod rhanddirymiad cyfyngedig diwedd cyfres ar gael, yn unol ag Erthygl 49 o reoliad cymathedig 2018/858 ac, os felly, pa fesurau diogelu ddylai fod yn berthnasol. Nodir yr amseriadau diwygiedig yn y camau nesaf.

Ar gadw a chynnal technolegau diogelwch ar ôl cymeradwyo math a chofrestru, cefnogodd llawer o ymatebwyr ddull sy’n seiliedig ar dystiolaeth, tra bod eraill yn dadlau dros weithredu o’r cychwyn cyntaf. Fe wnaeth ymatebion hefyd amlygu materion ymarferol yn ymwneud â:

• gorfodi
• cyfrifoldeb dros gydymffurfiaeth
• parodrwydd y sector atgyweirio
• mynediad at wybodaeth dechnegol a gyflenwir gan wneuthurwr y cerbyd
• gofynion MOT ac addasrwydd i’r ffordd
• dealltwriaeth gyrwyr
• atgyweirio a chalibradu
• data a phreifatrwydd a rheoleiddio ehangach

Bydd y llywodraeth yn parhau i fonitro sut mae’r technolegau hyn yn perfformio wrth eu defnyddio a bydd yn ystyried a oes angen camau gweithredu pellach neu waith polisi ehangach.

Camau nesaf

Bydd y llywodraeth yn bwrw ymlaen â’r pecyn o dechnolegau diogelwch cerbydau a nodir yn yr ymgynghoriad, gyda dyddiadau gweithredu diwygiedig i ganiatáu mwy o amser i gydymffurfio. Mae hyn yn adlewyrchu’r ymatebion gan weithgynhyrchwyr, cyrff masnach a rhanddeiliaid eraill, yn enwedig ar yr heriau ymarferol o ran cyflawni ar gyfer rhai categorïau a thechnolegau cerbydau.

Ar gyfer mathau newydd o gerbydau Prydain Fawr, bydd y gofynion ar gyfer cerbydau cyflawn a cherbydau wedi’u cwblhau yn gymwys 12 mis ar ôl i’r ddeddfwriaeth ddod i rym (EiF).

Ar gyfer cofrestriadau cerbydau cyflawn newydd ym Mhrydain Fawr, bydd y gofynion yn gymwys 24 mis ar ôl dod i rym ar gyfer pob technoleg ac eithrio DIV ac EDR a 36 mis ar ôl dod i rym ar gyfer DIV ac EDR.

Ar gyfer cofrestriadau cerbydau wedi’u cwblhau o’r newydd ym Mhrydain Fawr, bydd y gofynion yn gymwys 36 mis ar ôl dod i rym ar gyfer pob technoleg ac eithrio DIV ac EDR a 48 mis ar ôl dod i rym ar gyfer DIV ac EDR. Mae Tabl 13 yn crynhoi’r amseriadau diwygiedig.

Tabl 13: amseriadau gweithredu diwygiedig ar ôl i’r ddeddfwriaeth arfaethedig ddod i rym

Categori’r cerbyd	Cyfnod cymhwyso arfaethedig	Cyfnod cymhwyso diwygiedig
Mathau newydd o gerbydau GB (cerbydau cyflawn a cherbydau wedi’u cwblhau) ar gyfer pob technoleg	EiF + 6 mis	EiF + 12 mis
Cofrestriadau GB newydd (cerbydau cyflawn) ar gyfer pob technoleg ac eithrio DIV ac EDR	EiF + 24 mis	EiF + 24 mis
Cofrestriadau GB newydd (cerbydau cyflawn) ar gyfer DIV ac EDR	EiF + 36 mis	EiF + 36 mis
Cofrestriadau newydd Prydain Fawr (cerbydau wedi’u cwblhau) ar gyfer pob technoleg ac eithrio DIV ac EDR	EiF + 24 mis	EiF + 36 mis
Cofrestriadau GB newydd (cerbydau wedi’u cwblhau) ar gyfer DIV ac EDR	EiF + 36 mis	EiF + 48 mis